“偶认为两者不具备可比性！
强大？有什么标准呢？
不可否认，封建社会应该比奴隶社会进步吧，从这一点说，西汉应该比罗马进步；而罗马由于产
生在意大利半岛，本身是资源有限，再加上奴隶制的特点，走上了向外扩张之路，通过不断的战
争，成就了横跨欧，亚，非的罗马帝国，一旦失去军事优势，幅员广阔的罗马帝国的崩溃是可以
预料的！而中国则不然，中国的农耕经济加上封建制度，使得中国没有必要走上向外扩张的道
路，而中国的对外战争，以守成的多，正如西汉对匈奴，唐对突厥，都是为了防止他们的不断寇
边，因为进攻是最好的防守，只要在北方草原不存在一个强大到足以对中原政权产生威胁的统一
的少数民族政权，就已经心满意足了，这也是历代政权对北方少数民族的共同策略，离强合弱！
而北方草原对中国这样的农耕民族而言，是没有太大的价值的，还远不如江南了！而西汉政权对
西域的统治则是出于对匈奴的战略目的以及扬我华夏文明的角度出发，所以对西域的占领也不是
一味的军事管理，也是比较松散的！
所以从经济上来讲，我认为中国还是有一定优势的，从政治上来说罗马的一些民主措施是有益
的，但对于奴隶制而言，我并不认为民主是好的！毕竟，我觉得罗马真正的强盛在于恺撒与屋大
维时期，都是相对比较专制的时候，因为军事的扩张需要强有力的军事领袖，而不是争吵不休的
议会，元老院！而对于军事而言，我不敢做比较，因为军事在很大程度上依赖于整个国家机器以
及军事领袖的个人才华！
所以就何人更强，偶不敢定论！”
此番评论甚恰！！！
[wdb1]
