中国人骨子里的思想——自私自利

我想谈一个话题是自私自利，这大家都很熟悉的话题。我，自私自利吗？无可否认，我有过，而且将来也会有。也许在华人，尤其在中国大陆这块聚居地，我无法避免，只是为了能够生存下去。但是我必须声明，我更倾向于个人主义，我尊重个人的利益，不仅我自己的，而且包括所有人的，我希望公平的竞争，从先天的所得和起点，以我的生命去博得上帝的垂青。美丽的光环让任何一个人都感到幸福是可以依靠努力得到的。所以，作为一个普通的思考者，我希冀制度的公平去营造一个竞技场，所有人都有希望从边缘走向竞技场的中心，但所有人都可以感受到竞技场旋转时产生离心力。你我都得努“力”——向心力。一切就OK了。

梦，而已。的确。中国人骨子里的思想——自私自利，让这一切变得几乎不可能。文化所致，数千年底蕴，很难改变。但没有人敢承认，相反所有人都是对此是不屑的，认为自私自利是可耻的。乃至把我所推崇的个人主义也纳入到贬斥的范围，所以甚至学术界对个人主义的探讨也是很少的，哲学吗？太可怕了，它危害社会稳定，与主流思想不一致，默默的反对，不，我需要的是声音很大的反对。

首先，关注一下两个名词，
个人主义VS利己主义（自私自利）

个人主义（individualism)
利己主义(Egoism)，或者自私自利(self-concern)

从英文翻译上我们可以发现一些区别。但是中国人有一种普遍的心理，refuse all.

个人主义简单点是一种自我肯定的思想。
利己主义与自私自利呢，比较明显，凡是对我有利的都可以OK，也就是不惜牺牲别人的唯我思想。

放眼世界，个人主义作为一种哲学思潮在美国获得神圣，却并非因为美国典范而在世界范围内获得广泛的认同。尤其在东方，人们依旧对西方执行一次死刑所需要的巨大装备和耗费感到惊奇：在此还要提醒记住斯科特将军关于不必要地多牺牲一条生命的名言。在众多历史学家的作品中成百上千的无辜农民的生命往往成为当权者眼中的蚂蚁，人民的生命危如累卵，得不到丝毫的保证。在人类历史上，以广大民众的生命为少数英雄铺路的时间太久了，所谓“一将功成万骨枯”， 强者生存的事实已经让人们开始习以为常。个人主义的自我肯定，对于民普社会来说是一种极其重要的文化。而在中国却是非常缺乏的，并且是作为一种禁忌思想在人群中苟延残存着。
比如我。

  中国人有一个劣根本性就是不敢承担责任，承认事实。市场经济的到来，人们的心思开始变化，本是自私自利的倾向在现实中露出了真实的一面，本来是可以的。但到底哪一种思想才是与市场经济相对应的呢？如果说市场经济体制建立本身并非基于对公平与效率，而是以丰富人们物质文化的需要考虑，那么制度的构建从一开始就是失败的。文明并非是物质的海洋，而是包括有精神意义的内容。所以，我认为个人主义成为市场经济社会的主流思想才是比较合适的。几乎所有中国人个人主义嗤之以鼻，原因是个人主义让人抛弃了集体利益，所以是值得耻笑的。相反，对自私自利却习以为常，这是一个社会的悲哀。当人开始无法辨别是非的时候，社会的复兴是很难重新谈起的。

  有时候，很是矛盾，中国向来是标榜以集体主义为自己的思想指导，而西方多数资本主义则是个人主义为文化导向。殊不知道，集体主义与个人主义并非矛盾，矛盾的中心在于集体主义背后的利己主义才是最可怕的。中国人就是标榜的主导者，可以预见，这是骨子里的思想。

   懒得说话，懒得打字，懒得思考，干脆来几个引用算了

   中国古代儒家思想一直强调先义后理，以义制理，但也从来不否认“以养生为己至道”的民德

   黑格尔说人有权把他的需要作为他的目的

   托克维尔认为，个人主义与利己主义不同，它是资产阶级民主的直接产物，是整个民主运动所固有的力求社会平等的意志。（《论美国的民主》）

   马克思“任何人如果不同时为了自己的某种需要和为了这种需要的器官而做事，他就什么也不能做”（《马克思恩格斯全集》第三卷286页）

   英雄打的头晕了，睡觉去。

“我，自私自利吗？无可否认，我有过，而且将来也会有。”

第2句就看不下去...
这东西应该不是水龙头吧，还能控制一开一关....

推得够远。
下流！

温度兄所言极是.....仅一头一尾败笔
呵呵

先说集体主义和个人主义

西方文明发祥于希腊，而希腊并不像中国那样有很多的地可以耕种，
所以他们选择海上贸易，就是说他们是商人
中国土地是人民的最根本的生活来源，所以没有希腊人那样的流动性。
一家人就在同一片土地上繁衍开来，就是说中国人是农民。

商人住在城里，商人的利益是以城市的利益为基础的，
每个人都是平等的，发展起来的是城邦。
农民是住农村的，他们的利益是以家族利益为基础的，
在一个家里，显然不可能是平等的，家长需要权威来维持这个家的团结和利益
所以等级是必然的。
这样发展起来的是“家国”，一个国家就像大的家庭，等级森严，
统治独裁，这是发展的结果。


ps，不要把什么都上升到民族劣根性的高度，没有那么多劣根。

么头两帖，可入精华。
（理由：其大部分内容表达了偶di肺腑）

本来还想说，
刚才回的时候一个跟贴也没有，
怕仁兄寂寞，现在不寂寞了，不回了。
我的话讲完了，谢谢。

其实我觉得即使自私自利也没什么不好。关键是要承认，而不是既自私自利而又不去给它价值上的地方。
自私自利和个人主义的区别，我觉得可能是一个私人空间侵占公共领域的问题。公私互不干涉是一个趋势，即使是在中国，应该也会来的。

孤独与寂寞，的确，水韵缺乏一种氛围，或许整个浙大都需要。物以类聚，人以群分，人一开始就是集体的动物，也许孤独者会把目光转向虚幻的天空，人类的目光已折向浩瀚的天际。我则是一个另类，喜欢孤独，但也会为一时的激情喝彩。

（不觉得多余的）另外，民族的劣根性是存在，绝对不是西方攻击的利器，我们得正视。所谓的民族劣根性就是生在骨子里，是文化的积淀，乃至于无法通过革命与政变来改善。正所谓一方水土养一方人，这具有现实与历史的意义。现实的意义在于，现实容不得我们漠视这个劣根性，历史的意义则是因为我们得考虑历史演变的缘由（修改过）。上面一位先生分析得比较有道理，的确，聚居的生活衍生成政治建筑乃至社会结构，从而使得历史中的人与事都具有最初的原形，就如男人比女人少一根肋骨来得经典。

再说个人主义与利己主义的区别，其实个人主义是一种哲学思潮，是一种对现实层次的提升。的确，以需要指导对未来的追求，是很正确的，所谓的自私自利在一种小农经济与私人作坊的时代是难以避免人们各自以利己主义的心思去篡测别人的意图，马克思的建议可以说忽视了这一点，不同时代尤其是不同经济体制下的人们的思考模式与心理状况是不同的。而且社会化大生产尚未形成，使得市场经济充分成为上层建筑的经济基础时，人们所梦想良好制度或所谓良法是需要期待品德高尚的人来主持制定法律的工作，但品德高尚并非是具有上帝品质的人，而是以个人主义为己念，尊重所有人的利益，只有如此，才能最初的制定和批准宪法的过程中，代表不同地域和利益群体、保证不同观点的制宪者在经过激烈辩论、反复协商，形成多元利益相互妥协，最终使宪法成为一个能够包容多元利益、留有妥协空间的文件，为实施宪政民主提供了可能性。不过，在以美国为典范的宪政事实上并没有在最初将种族的多元性以及性别的二元分化纳入制宪者的视野，给宪法造成了一个阿基里斯之踵。奴隶制仅是部分地域的特殊利益，维护少数个人的利益，与普遍个人利益相冲突，从这一点上讲，个人主义并非一开始就完全贯穿于宪法所有条文之中，然而正是如此，宪法陷入了极为尴尬的境地。但是美国宪法作为一部以个人主义为最高原则而制定的宪法，其给予了社会成员以时刻反思的能力。当社会成员在认识到一些弱势种族、族裔和性别群体的利益遭到忽略或践踏，便从全社会，几乎所有的公众乃至于既得利益者也在意识形态形成对既存的宪政秩序提出了不满和挑战，类如《反垄断法》、《遗产继承法》等一系列法律都体现了个人主义利益再分配原则，保证原来处于社会边缘的人们有足够的机会进入多元利益竞技场的中心。美国的历史可以证明个人主义作为精神对于一个民族是难能可贵的，所以值得赞赏。

个人主义是在西方城邦与商品交易中发展起来的，对等的利益成为每个人心中一种最初的信念。由于其倡导强调每一个人的利益，当个人从既得利益者那里赢回每一点，都在一定程度上削弱了后者对利益的垄断，每个个人的自我意识的发展都是对犯有自大狂者的纠正。正因为如此，一切既得利益者都反对个人主义，或者说他们采取双重原则，对自己是“个人主义”，对其他人则是限制个人主义。这是片面或者是局部的个人主义，无疑已蜕变成自私自利，从这里我们也可以了解到个人主义与自私自利的本质区别。

（加）中国人骨子里的思想——自私自利，坐吃山空而后图他物是中国人的习惯，这与中国长期以来以方土活命与圆井养生的小农经济结构、以及长期少数人拥有绝大多数社会财富的情况相适应，从而形成满足现状的心境，除非土水不再能够供活，乃至皇室也是往往落得山穷水尽才考虑变革，变革成功的继续，不成功的又得一个轮回。穷则思变，普通人家里穷了，才拿东西出去换，这是一个比较常见的情况，否则守着房子、土地也比得吃顿好的（可以考虑现代农业现代化为什么迟迟得不到推广）。由于中国人很少考虑交易的情况，公平的思想显然就难得人心。显然以另占山头为目的以及穷途末路谋取翻身机会的功利思想，而非最原始的满足日常需求为目的所产生的交易，显然不是现代意义的市场交易，而是一种尔虞我诈、利己主义思想的最早实践。自私自利可见一斑，个人主义在交易中的体现，不仅仅在交易过程中甚至于最初的交易动机就已经深刻区别于自私自利。

如此，片刻的激情、暂时的利益或偶然的机会虽然可以创造出独立的外表，但潜伏于社会机体内部的专制也迟早会重新冒出于表面，法西斯之类的专制乃至独裁体制，其出现也就情有可源。由此我们可以得知自私自利是与专制社会联系在一起的，相反个人主义则是跟民主社会所推崇的。一个繁荣的社会是全民的社会，马克思没有说错。但并非全民皆为统治者，皆是利益所得者，而且事实也不会出现所谓的共产主义社会，即使可能，也必然是一种以现有所谓的资本主义社会的后续社会，即尊重每个人的利益，每个人追求幸福的机会，给予个人以自信的意识。新的克林顿，会吗？有的，那就是我向往的社会体制。

1，第一段加上“另外，”建议删去。
2，与其说民族的劣根性什么的，不如说人性的恶，或者说部分人的恶和人的部分恶。漠视是不对的，正视却太严肃了，不如平视，应该做的或者说能够做的，是对自己的省视。
3，“事实的意义在于，现实容不得我们漠视这个劣根性，历史是因为我们得考虑历史的原因。”这句关键的结论，呵呵，我看不懂。
4，“阿基里斯之踵”这个我还好看得懂，其他的恐怕是看不懂都不知道不懂。所以建议不要老用洋典故。还有就是概念、名词太多，这不好，影响了阅读，却并不能够使你要说的东西说得更清晰些。