既然都这么说，为什么没人提振兴古白话呢？

不是又简洁又易懂吗？

阿苯说明白一点

[quote][i][b]下面是引用武鸦于2003-5-17 16:14发表的回复:振兴文言，必要么？：[/b][/i]
阿苯说明白一点[/quote]
提倡文言，无非文言简洁，明了，而且看上去格调高雅的样子，读起来也有韵味。

但是语言文字最重要的是要好用。时代发展到了现在这个信息爆炸的年代，在这个年代里白话文已经确定了它无可置疑的使用地位，因此非常多的新名词都是在白话文为基础上形成的。这个时候提倡文言，光是整合这些名词到文言中去，就有非常的难度。

但是白话文给人的感觉的确是有些繁复，它跟文言相比，有个很大的不同，它最基本运用的单位——词，基本上是两个字的，而文言是单字表义，因此要简洁许多。

而古白话就有所不同，因它是过渡阶段的产物，所以兼具两者的特点，一些难以表达的词汇是两个字以上的，而一些常用词则还是一个字，如“于是”在古白话里基本上用“遂”；“因此”用‘故’，等等。因此古白话可以做到既简洁，又易懂。

（我非专业人士，对此也是一知半解，抛砖引玉而已，不要砖头往我身上砸……）

因为学文言是古代史的基本功，所以不得不学，但即使到现在，我读文言的速度还是远不及现代文（不过也有可能是我比较笨……）。不知道过去中国人发明这样简洁却很难懂的语言是不是因为书写工具的问题，但至少在我看来，现在已经没有必要也没有可能恢复文言文了。很多时候看一些老先生用文言写作，我没有话说，但一些分明很年轻的学者也喜欢用那种半文不白的文字，总是有些怪怪的味道。说到底，文字仅仅是一种工具而已，方便才是第一重要的吧。

水姐这话说的不好，太功利。文字是优美的好东西，并不是越方便越好的。

厶儿这话说的不好，太主观。文字是死的，关键看怎么活用，让它变得优美。

我觉得文言很优美

我觉得文言很优美

呵呵，倘是拿来欣赏，那“优美”自然是第一重要的——只是这个词本身，就有很多的理解，更何况不同的人有不同的看法。倘是拿来应用的，方便仍是好的——说功利也罢，但“应用”一词本来就含有功利的意思在里头吧？而语言，或者也有审美上的作用，但更多的恐怕还是应用。

[quote][i][b]下面是引用甜碧厶儿于2003-5-16 23:52发表的回复:振兴文言，必要么？：[/b][/i]

文言是好东西啊，好东西总有人去弄的[/quote]

是啊
其实还是有很多的人在研究、运用文言的
只不过不是出现的很多，或者说只局限在一定领域

我觉得我们在这里讨论这个问题，可能没有意义，或者说可能没必要
文言不会在短时间内消失，或者盛行
按郝董的话，有自己的规律，我们按自己的水平，想玩的玩，能用的用，要研究就研究好了