查看完整版本: [-- 振兴文言，必要么？ --]

水之韵论坛 -> 古风遗韵 -> 振兴文言，必要么？ [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

阿疑 2002-11-30 21:44

振兴文言，必要么？


    在北大论坛看到有帖子呼吁振兴文言，持同意意见者甚众。

    我是文盲了，但私下里觉着似乎没甚必要。
    在这里问问看，各位的看法。
   
   

jiaoshou 2002-12-01 09:28
我昨天也在那里回了帖子，转过来，表示下自己的看法。

NO.9  RE:振兴文言 ( 2002-11-30 19:10 )

对于文言文，那已经是过去了吧，就想是历史，值得研究，但是要历史重演吗，答案当然是否定
的，对于社会环境变了，语境变了，能把文言的精髓获得吗，说白话文不能写出好文章的观点我
不尽同意，看看朱自清的白话散文，你不会发现那也是美的及至吗！！而且在我们当下文化素质
普遍没有彻底的提高的现状下，秀才买柴，不会是一则很搞笑的事么？没有必要！什么叫作言之
无文行而不远，我觉得这话有失偏颇，圣经的影响力也不在于他的文才呀。大家以为呢？欢迎继
续讨论。

samuelson 2002-12-01 10:17
文言可以用极少的字表达极高的意境，但对于现代人来说太不方便了。[wdb7]

矢口 2002-12-01 12:24
我认为语言的形式不过是表达思想的依托，
怎样的形式的选择，关键看怎样才能更好的表达思想。
文言有文言的好处，当然也有晦涩的坏处，
只要用的人舒服，看的人也舒服，那是可以提倡的。
问题是能否真的用到实处，还有，有没有大的群体所接受。

xbox 2002-12-16 12:04
文言真的很难学哦，别人说出来也不一定能听地懂

赌博 2003-01-04 05:07
[quote][i][b]下面是引用xbox于2002-12-16 12:04发表的回复:：[/b][/i]
文言真的很难学哦，别人说出来也不一定能听地懂[/quote]

那也比学英语好

淡墨轻衫 2003-05-12 15:45
  这里就有一个适用范围，即“阳春白雪”和“下里巴人”的区别，文言属于高雅文化的一种，曲高和寡，在古代，就有文言和白话，知识分子的语言和贫民百姓语言的矛盾。对于圈内人士来说，振兴文言勿庸置疑是非常必要的，但若要推而广之，不惟有很大的难度，且无甚必要，因为毕竟不是每个人都有这个兴趣。北大论坛上的这个帖子只能视为个人素质高的表现，至于实行只怕是很难的。

命无缘 2003-05-12 16:24
振兴？

语言文化之类的先不谈了，国力最重要

江州司马 2003-05-14 01:09
   当然必要，其实并不难的，我以为。
   以前中国人认为识汉字很难，所以有人想搞一套罗马字母的注音符号出来代替。结果呢，大家基本上都识字了。当初为了让老百姓识字，搞了一套简化字方案出来。现在看来也是没什么必要的，反而疏远了和台湾香港同胞的距离。要知道改革的只不过300-400汉字而已，而我们认识的绝对不止三千个。我从13、14岁听港台的流行音乐，歌词都是繁体的，也就一两年的功夫，基本上也都认全了。大家去KTV唱卡拉OK，估计看歌词也没什么难度吧。所以说有些事情并不像看上去那么难的。
   文言文也是一样的。就我们今天这样的情况，写显然是没有什么大的必要了。但是读还是应该会读的。要不然我们文化中一些非常精华的东西人民群众就不能很好理解，韦小宝式的一些错误就难免发生了。提高到文言兴邦的高度是不需要的，但是文言文对人的素养的提高可能是非常有帮助的。
   其实文言文也并不见得就很难懂，小的时候背几篇《左传》和《史记》的文章，基本上就可以阅读了。我读过一些翻译过来的哲学论文，句子长，语法结构又和汉语很不一样，几个近意的词又都放在一起，那才叫难读（比原文还难读）。所以，最可怕的是觉得难而不去读。试想，同根同源，实为现代汉语前身的文言文难道真的会比蛮夷之文——英文更难吗？

甜碧厶儿 2003-05-16 23:52
呵呵，我觉得白话文接受外来语可能更方便一点，还有一些科技名词吧
文言是好东西啊，好东西总有人去弄的

阿苯 2003-05-17 08:50
既然都这么说，为什么没人提振兴古白话呢？

不是又简洁又易懂吗？

武鸦 2003-05-17 16:14
阿苯说明白一点

阿苯 2003-05-17 21:24
[quote][i][b]下面是引用武鸦于2003-5-17 16:14发表的回复:振兴文言，必要么？：[/b][/i]
阿苯说明白一点[/quote]
提倡文言，无非文言简洁，明了，而且看上去格调高雅的样子，读起来也有韵味。

但是语言文字最重要的是要好用。时代发展到了现在这个信息爆炸的年代，在这个年代里白话文已经确定了它无可置疑的使用地位，因此非常多的新名词都是在白话文为基础上形成的。这个时候提倡文言，光是整合这些名词到文言中去，就有非常的难度。

但是白话文给人的感觉的确是有些繁复，它跟文言相比，有个很大的不同，它最基本运用的单位——词，基本上是两个字的，而文言是单字表义，因此要简洁许多。

而古白话就有所不同，因它是过渡阶段的产物，所以兼具两者的特点，一些难以表达的词汇是两个字以上的，而一些常用词则还是一个字，如“于是”在古白话里基本上用“遂”；“因此”用‘故’，等等。因此古白话可以做到既简洁，又易懂。

（我非专业人士，对此也是一知半解，抛砖引玉而已，不要砖头往我身上砸……）

水镜梵天 2003-06-09 10:05
因为学文言是古代史的基本功，所以不得不学，但即使到现在，我读文言的速度还是远不及现代文（不过也有可能是我比较笨……）。不知道过去中国人发明这样简洁却很难懂的语言是不是因为书写工具的问题，但至少在我看来，现在已经没有必要也没有可能恢复文言文了。很多时候看一些老先生用文言写作，我没有话说，但一些分明很年轻的学者也喜欢用那种半文不白的文字，总是有些怪怪的味道。说到底，文字仅仅是一种工具而已，方便才是第一重要的吧。

甜碧厶儿 2003-06-09 10:40
水姐这话说的不好，太功利。文字是优美的好东西，并不是越方便越好的。

阿苯 2003-06-09 10:43
厶儿这话说的不好，太主观。文字是死的，关键看怎么活用，让它变得优美。

甜碧厶儿 2003-06-09 10:54
我觉得文言很优美

甜碧厶儿 2003-06-09 10:57
我觉得文言很优美

水镜梵天 2003-06-09 11:30
呵呵，倘是拿来欣赏，那“优美”自然是第一重要的——只是这个词本身，就有很多的理解，更何况不同的人有不同的看法。倘是拿来应用的，方便仍是好的——说功利也罢，但“应用”一词本来就含有功利的意思在里头吧？而语言，或者也有审美上的作用，但更多的恐怕还是应用。

和平 2003-06-09 12:09
[quote][i][b]下面是引用甜碧厶儿于2003-5-16 23:52发表的回复:振兴文言，必要么？：[/b][/i]

文言是好东西啊，好东西总有人去弄的[/quote]

是啊
其实还是有很多的人在研究、运用文言的
只不过不是出现的很多，或者说只局限在一定领域

我觉得我们在这里讨论这个问题，可能没有意义，或者说可能没必要
文言不会在短时间内消失，或者盛行
按郝董的话，有自己的规律，我们按自己的水平，想玩的玩，能用的用，要研究就研究好了

姐姐 2003-06-09 17:11

郝董的话蛮好。偶喜欢郝董的。

江州司马 2003-06-09 19:12
我觉得写是不一定要会写，但是读是最好会读。否则即使现代汉语中的一些句子也不会懂的。而你想稍微读一点跟“古”靠边的东西，不懂古文就很糟糕。
水姐，我听你们系的郭世佑老师说，你们系招进来的博士生居然有不认识繁体字的，读《史记》也是读简体版的。这实在骇人听闻，却是事实。历史系尚且如此，其他的系也就可以知道了。
再不抓紧，等老一辈死光后，很多学问就没人懂了。

水镜梵天 2003-06-09 21:46
[quote][i][b]下面是引用江州司马于2003-6-9 19:12发表的回复:振兴文言，必要么？：[/b][/i]
我觉得写是不一定要会写，但是读是最好会读。否则即使现代汉语中的一些句子也不会懂的。而你想稍微读一点跟“古”靠边的东西，不懂古文就很糟糕。
水姐，我听你们系的郭世佑老师说，你们系招进来的博士生居然有不认识繁体字的，读《史记》也是读简体版的。这实在骇人听闻，却是事实。历史系尚且如此，其他的系也就可以知道了。
再不抓紧，等老一辈死光后，很多学问就没人懂了。[/quote]

我想至少对于历史系与中文系的人来说，古文是学习与研究的基础。象这样的事情确实有些骇人听闻呢，记得我保研的那一年面试，近代史所就是让学生考古文的，可能有这个原因在内吧。

甜碧厶儿 2003-06-09 23:51
诸位看过王小波的《似水流年》没，里面很好的李教授

然疑 2003-06-10 01:05
我觉得，振兴文言，没有必要，就跟文化大革命的破四旧一样没有必要。而民初的白话运动，应该认为是有必要的，但校枉难免过正。
离题了，我说两点原因，1，如果文言是好的，不须振而自信，如果文言是腐朽的，振也振不兴。2，你可以学文言也可以不学文言，但不能要求别人学或不学。现在不比以前，年轻人都讲自由人权什么的了。等用文言的个人多了，文言自然就兴了。呵呵，其实归根结底还是第一条理由。
好了，就这样，讨论结束。

小么么 2003-06-10 12:54
我不懂该不该振的事。不过对三爷的话有点意见。

开始学语文时并没选修文言的机会（统一应该是好事，不论疆域还是文字吧）
说强逼怎么也好，总是被装了个操作系统了...
现在大了自由些，白话却也早入了血骨了...
不是搞文字的，不会觉得有这必要...
理想了点..

既折腾未见得好，就再发酵发酵...别动不动革人家命...
我的意见


表达能力...--_--;;自己也看不懂

你的温度 2003-06-10 13:43
   这东西，谁爱搞去搞，研究需要就去学，感觉是和计算机一样的，也没人喊要振兴计算机，用的多自然普及，平时不用的东西，学会了也要忘掉，大学毕业5年后，如果工作中不用英语，谁能保证能通过6极考试。

   有个问题我一直没搞清楚，古代人说话是怎么说的，难道说书上的那种文言文？（我们高中语文老师说他们是说白话文的）。

释 2003-06-10 22:13
[quote][i][b]下面是引用你的温度于2003-6-10 13:43发表的回复:：[/b][/i]
   这东西，谁爱搞去搞，研究需要就去学，感觉是和计算机一样的，也没人喊要振兴计算机，用的多自然普及，平时不用的东西，学会了也要忘掉，大学毕业5年后，如果工作中不用英语，谁能保证能通过6极考试。

   有个问题我一直没搞清楚，古代人说话是怎么说的，难道说书上的那种文言文？（我们高中语文老师说他们是说白话文的）。[/quote]

也想这么说，爱搞的就去搞拉。不是一直提倡什么物竞天择嘛

和平 2003-06-10 23:19
[quote][i][b]下面是引用阿疑于2002-11-30 21:44发表的振兴文言，必要么？：[/b][/i]
振兴文言，必要么？.......[/quote]

对这个论题提出质疑
1.“文言”的意思是什么
2.文言需要振兴吗
3.如果真的需要振兴，那么怎么样的行为可以称为“振兴文言”
明白了这些，我们才能坐下来大加讨论啊

立军 2005-02-03 23:53
没必要。

amazingting 2005-02-21 23:10
大家不一定要学会每天讲话都“之乎者也”

但做为中国人

起码要能听懂看懂吧。。。。


查看完整版本: [-- 振兴文言，必要么？ --] [-- top --]



Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code ©2003-2010 PHPWind
Time 0.008646 second(s),query:2 Gzip enabled

You can contact us