女人与爱人初夜之后，我们不能说她没有了贞操，毕竟爱情是灵与肉的结合（交易不在此之列），为爱人毫无保留地付出一切是天经地义的事。但是，即使是云英之身的女子，如果她举止轻佻，言行放浪，她实质上就失去了贞操。
文学正如此。
文学被称之为人类精神的殿堂，理应是人类灵魂的真主，然而如今的文学，却被一大批被我们尊称为诗人、作家的男男女女夺去了宝贵的贞操，只剩下赤条条的“下半身”。
什么是“下半身”写作？曾悲愤作色地高呼过“饿死诗人”的血性诗人伊沙却没有血性地解释道，“下半身”主要是生殖器官。这位出身铁狮子坟北师大的“下半身”诗歌倡导者，在“黄河边上撒了一泡尿”，偷偷“摸了一下发廊小姐的屁股”，便煞有介事地将“下半身”尤其是生殖器官作为现代社诗歌的“图腾”。作为“下半身”诗歌的积极响应者和第一大将，沈浩波等好事者则摇旗呐喊奔走疾呼，创办了民刊《下半身》，似乎很严肃地宣告：“姑娘，我看见了光。”而据说是女诗人的尹丽川更是声嘶力竭地大喊：“我呀，就是要坏到底。”
于是，一夜之间，成千上万的“诗人”似乎从来都不知道自己有下半身一样，仿佛都看到了光，目光一齐聚焦“下半身”；于是，迷恋“下半身”的“诗歌”堆积如山，只要有诗歌的地方，就能看到“下半身”的影子。
然而，那位有“诗歌教父”态势、将“下半身”作为现代诗歌“图腾”的诗人伊沙，最后还是没有从“下半身”找到创作灵感，最终不得不将《唐诗三百》肢解一番，模仿而作所谓的现代版“唐诗三百”。
现代诗歌不是不可以调侃，但调侃不等同于调戏。韩东对“英雄式”的大雁塔的调侃可谓令人瞠目结舌，但他的诗歌调侃的背后却隐藏着无可奈何的隐痛。
现代诗歌不是不可以反讽，但反讽并不等于消解、无意义。于坚，这位对尚未成熟的中国现代诗歌的彻底破坏者，他的诗歌拒绝隐喻，藐视深度，但他的诗却做不到消解意义。
当诗歌的贞操被剥夺得只剩下“下半身”时，他们所谓的诗歌其实已经死了。
更容易为广大读者所接受的小说，则将“下半身”写作推向了极至。
上个世纪末，被誉为“美女作家‘的卫慧，紧紧盯住“下半身”，堆砌“下半身“故事。九丹不甘落后，以“妓女”的姿态津津乐道地讲述着“下半身”体验。前不久，在网上被吵得沸沸扬扬的木子美，更是不厌其烦、唾沫四溅地告诉大家她自己“下半身”每一天与众不同的经历，但其煌煌“巨著”《遗情书》在二十一世纪出版社刚刚新鲜出炉，就被封杀，尽数销毁。
她们以此来标榜所谓的先锋。殊不知，先锋是一种精神，而非卫慧等所摆出的“下半身“姿势。
严格说来，卫慧之流的艺术水准最多只可与《灯草和尚》的作者相提并论，算不得真正意义上的作家， 就算她们无知。然而，令人大跌眼镜的是，一些被我们誉为人类灵魂工程师的著名作家，居然也毫不羞涩地抚摸“下半身”，美其名曰开掘深度，颇让人不解、吃惊。
难道这样写才更通俗吗？难道通俗点并有深度的小说就要与“下半身”亲密接触吗？
金庸的小说不可谓不通俗，不可谓不深刻，金庸小说中什么情也都有，就是没有“下半身”，却为广大读者所喜爱，家喻户晓。
如果这些著名作家真的江郎才尽，就改行去吧，给后生晚辈一个榜样，给广大读者多留下一点完美的印象，何必要助纣为孽剥夺自己也曾信心苦苦维护过的小说的可贵贞操，留下千古骂名呢？
其实，关于“下半身”小说，古亦有之，比如兰陵笑笑生的《金瓶梅》就是这方面的“代表作”。然而，《金瓶梅》的艺术价值却远远无法与也有过“下半身”描写的《红楼梦》相比。
诚然，描述“下半身”不是不可，但有度的问题，有表现方法的问题，有深与浅的问题——从某种角度上说，好小说与“下半身”的区别就是《红楼梦》与《金瓶梅》的区别，更何况《金瓶梅》的艺术功力远非时下的“下半身”小说所能比拟呢？
当然，中国青少年的性教育确实有待加强，但普及性知识，有专业教科书，讲授“下半身”不是小说的任务，不是诗歌的天职，不是文学的本分。
当文学要靠“下半身”活着，要靠剥夺贞操存在时，其实文学已经死了——这样的文学不要也罢。
大行其道的“下半身”背后是肤浅，是浮躁，是对文学的误读与扭曲，是精神的苍白与堕落，是诗人、作家精神贞操的丧失，是病态。
荡妇、流氓即使穿上最华丽的衣服，坐着最昂贵的轿车，拥有最豪华的别墅，依然还是荡妇、流氓。
仅有“下半身”的“文学”，即使文字再华美、故事再动人、构思再新巧，仍旧还是没有贞操，只能是文字垃圾。
没有精神贞操的民族是没有希望的民族。
请还给文学以贞操，请还给良知以操守。
归来兮，贞操！
[此贴被庫在2004-04-7 23:31重新编辑]
