江州司马 |
2001-09-10 00:26 |
为太监一辩
说起太监,相信大家的第一印象都不太好。 原因大概是历史书上读到的许多坏事都和太监有关。远的像指鹿为马的赵高,近的像小李子李莲 英,还有东汉的十常侍专权,唐代的甘露之变,明代的东西厂、魏忠贤…… 但凡是太监,大概就是不好的,这是我们的习惯思维。所以当我们读到郑和下西洋的时候,总会 把他当成一个另类,甚至我在高中的一篇议论文中还把他当成出淤泥而不染的典范。 但当我仔细的读了一些书,想了想以后,觉得太监们受了很多委屈。 首先,太监们一开始就都是受害者。不管以后他能否权势遮天,他都是一个受过宫刑的人。想象 一下,当我们的太史公受了刑之后会有这样的心理,那么太监们呢?他们只能默默承受。他们不 可能没有任何的心理反应,但是我们为什么没有看到呢?我相信,有一些太监后来做了一些坏 事,心理阴影的影响应该是蛮大的。至于心理变态的过程和结果,我不太清楚。einstein好象是 念心理学的吧,应该晓得的。 其次,大多数太监还是好的,不能以偏概全。皇宫中皇帝和后妃的衣食住行都是由太监负责的。 从史书上来看,皇宫的后勤系统可以说是保障有力,这和太监们的努力工作是分不开的。有些朝 代,太监甚至还要分担一些保卫工作。 第三,在封建社会中太监显然遭到了不公正待遇(除了宫刑本身)。就当时的意识形态下,太监 是一个受严重歧视的群体。制度上,太监最大只能做到五品(内务总管太监),而一个州官就可 以五品。在今天来说,中央办公厅主任和杭州市长平级,显然不可能。就自身命运来看,太监也 很可怜。不知各位记不记得《三国演义》中开头袁绍等诛杀了十常侍后做了什么?“但见阉官, 无问大小,尽皆诛绝。”史书中“尽诛阉党”的词句也常可看见。我想,绝大多数是杀错的。 最后我想说明,那些坏事也并不只是太监的错,而是皇帝的错,是他们给了太监犯错的机会。魏 忠贤为什么能专权,就是因为天启皇帝只喜欢做木匠而不问政事。这些深层次的原因,封建史官 们是不会写的,所以只好往太监们身上一推。这一点,很女色亡国何等相似。 所以呀,太监真的是很可怜的。希望看到这篇帖子的人会同情他们一下。 另外我发现,现在我们中的很多人也是和太监们一样的无奈啊! |
|