查看完整版本: [-- 恐惧的无为——我却有所思 --]

水之韵论坛 -> 旧版精华 -> 恐惧的无为——我却有所思 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

<<   1   2  >>  Pages: ( 2 total )

上帝死了 2002-04-24 18:23

恐惧的无为——我却有所思

无为之所以无为在于其寻求一种自然之道
自然是最完美的，虽然无为意味痛苦
但是历史拥有痛苦后的幸福
这在历史上大乱后有大治
如果站在历史的外延，我想让历史痛苦吧
我们会等到盛事的
这可以说无为中的有为

但是无为对于个人来说有可能被误解为消极的思想
但是最大的无为亦即最大的有为，这也许是无为思想家的本质所在吧
无为是在没有得到地位的时候一个行为方式，可以使你在无为状态下得以成长
当取得一定地位后，可以施展抱负的时候，就可以说是有为
从这个意义上，我倾向于无为的发展理论（自创的）

我有一个想法——关于无为的经济发展与民族振兴方案
前提假设1、人必须有生存的本能
    2、国际上关于生产技术是可以通过相互学习的，信息交流通畅无阻
    3、国家领导人放弃管制

那就是鼓励人口增长，越多越好，不要限制（我的无为思想的一个应用）
这在实际上实施起来根据我的推测
应该是开始的时候人口暴涨，就如现在的印度以及六七十年代的中国一样
但是到最后（由于开始的假设是没有人为的控制，即类如中国的计划生育政策）会经历这样一个
阶段，就是极度混乱的时代，公众在贫穷与落后的情况遍布全国
这时会有人口波动，但是在总体上仍然会呈现上升趋势，同时出现大量移民
当然随着自然，无为的状态终于因为人的生存本能得以改变，人口因为大家生存的需要以及人们
观念的改变，开始得以控制
这时国力可以上升，起码在国际影响力变得日益突出。这可以从中国近20年可以参考得知。不知
道是否可以从科学上证明这一点。

这些只是我的一些假想，有很大的漏洞，而且在事实上很是行不通。尤其是第三个假设，每个领
导人都不会允许自己的政权是如此的不安稳。
但是上帝死了，心中没有信仰，即使有……那就是没有真理，我永恒的真理！

乌托邦 2002-04-24 23:32

   你的理论架构似乎通顺，即以 所谓无为 造一个 自然过程 。任其发展，凭借自然和社会发
展本身固有的规律流转进行，经过 阵痛 ，涅磐 而得到符合规律的结果，也即是类似于自然界的
发展过程。通过自然本身来获得生存与发展。

   这个我先不加以述评。这个需要有个比较成熟的想法后才可以讲什么。
   但是，关于具体所提出的 “方案”，至少有一点，明显不可行。就是人口那一点。

   人口爆炸带来不只是贫穷和混乱那么简单，环境，环境怎么办？会发生什么，你可以预料
么？自然系统会给予惩罚，这是我们都知道的。也许等不得人类熬过这个阵痛。

    当然，从某种角度来看，你这算是一种思想架构吧，感觉有点哲学化。因此，并不非要十分
“合理”，事实上很多哲学理论都不是那种“合理”的东西。也许只是一种概念，理念。不过你
提出什么方案来的话，就觉得，还是应该有逻辑可行性的，是不？

上帝死了 2002-04-25 11:27
[quote]人口爆炸带来不只是贫穷和混乱那么简单，环境，环境怎么办？会发生什么，你可以预料
么？自然系统会给予惩罚，这是我们都知道的。也许等不得人类熬过这个阵痛。 [/quote]

我考虑以自然方式解除阵痛，阵痛之后实现复兴。而人口是一个很关键的因素，可以认为是决定
性因素，这在复兴率的计算中就可以知道。

复兴率的计算大致如此：以人口数量/人口素质/国际环境/国内政局稳定性四个参量，综合以权重
比例来形成式子。

任何国家的复兴都是以国家对国际秩序的影响力为标准的。
复兴率计算的四个参量覆盖了国际安全环境，政治环境，经济环境，人口数量的发展会形成人口
质量，由于在假设中“2、国际上关于生产技术是可以通过相互学习的，信息交流通畅无阻 ”可
以知道人口的数量可以最终决定其国内的科技水平。进而为民族复兴提供强而有利的后盾。还有
我在这个过程模式中突出人口的重要性，是因为人口可以突出一个民族和一个国家在世界上的地
位，这一点是勿庸置疑的。印度、中国、日本都可以说是这种模式，犹太人的生存方式以及复国
路程都可以隐约看到人口对于民族复兴的重要性。

知道人口的重要性，我想来解释一下人口增长在现实中能够调整情况：
人口增长的确造成几乎灾难性的事故，但是问题人是有生存本能的，人与动物一样拥有自然调节
的能力，污染、贫困、甚至战争都绝对不会成为人类灭绝的理由，60年代初人吃人现象也绝对不
是中国人的可悲之处，是中国人作为人一个生存本能，所以在经过生存考验的人们会进行反思，
学会以更好的生存方式来拯救自己，而不是继续采取一味地人吃人，因为那给人们带来更深层次
的恐惧。恐惧与生存的本能决定人与大量羊吃草最终决不会导致草皮殆尽的情况一样，人口增长
会在一定程度下就可以自动实现稳定。再说，由于出现的移民现象与现实生活中的动物迁徙是多
么的相象，一个民族的复兴可以在全世界范围内开展，这是这个发展复兴模式的一个特点，本民
族的发展在一定意义上是以其他民族的衰弱为前提，这也意味着历史的悲剧，没有办法。

寒冰 2002-04-25 23:43
就你这种人不像人鬼不像鬼的东西，也配找这么个可爱的头像？一点廉耻之心都没有，你才死了
呢。像你这头下三烂的死猪，骂你是猪还侮辱了生物，你把你自己给吞了吧，要学会自己的事情
自己做，不要给地球添麻烦！[wdb7]

乌托邦 2002-04-26 00:00

  看来你对自己的理论相当“成熟”地规划考虑过了，我想我也许并不能够，至少不能很快地驳
倒你。何况我的本意也并非为驳倒你而驳倒你。
   我只能尝试说一些自己这会儿的“反应”，可能比较感性，没你那么周详、周密。
   这样说吧，自然主义的理论，太过理想化，那是一种理想模式。嗯……是不是可以称为实验
室模式？换言之，是你在你认为的种种条件下会发生的结果。但是现实中，这样那样的异变将会
打乱一切。
   此外，排去干扰因素不说，我们必须面对的是，人口基数的庞大以及自然的承受力。这样打
比方，在一个容积固定不变的容器中，有20件物体，增长到40件，60件，甚至100件，没有问题。
但是如果是10000件？？！！
   我第一个回帖说的，也就是这个了，人类，是否可以捱过这个“阵痛期”？或许，阵痛期成
为了疼痛致死。

雨直 2002-04-26 00:42
[quote][i][b]下面是引用上帝死了于2002-4-24 18:23发表的恐惧的无为——我却有所思：[/b]
[/i]
无为之所以无为在于其寻求一种自然之道
自然是最完美的，虽然无为意味痛苦
但是历史拥有痛苦后的幸福
这在历史上大乱后有大治
.......[/quote]
 你说“上帝死了，心中没有信仰，即使有……那就是没有真理，我永恒的真理！”，但你知道
什么是信仰吗？你的真理又是什么？我没有仔细地看过你的文字，只看了你的名字就令我气愤，
所以我骂了你，虽然骂得很爽，但现在想想上帝并不会因此而开心，我做的并不是他想我做的。
  希望你能改一下名字，尊重别人的宗教信仰。

never 2002-04-26 01:15
[quote][i][b]下面是引用上帝死了于2002-4-24 18:23发表的恐惧的无为——我却有所思：[/b]
[/i]
无为之所以无为在于其寻求一种自然之道
自然是最完美的，虽然无为意味痛苦
但是历史拥有痛苦后的幸福
这在历史上大乱后有大治
.......[/quote]
自然是最完美的？
不是吧

萧十一郎 2002-04-26 01:41
无为，何谓无为？与有为相对吗？有为又是什么？







太深奥了点。我不懂。

never 2002-04-26 01:59
[quote][i][b]下面是引用萧十一郎于2002-4-26 1:41发表的回复:：[/b][/i]
无为，何谓无为？与有为相对吗？有为又是什么？



.......[/quote]
老子说：为无为，则无不为。

我觉得应该是指“刻意做某事”。

never 2002-04-26 03:39
[quote][i][b]下面是引用萧十一郎于2002-4-26 1:41发表的回复:：[/b][/i]
无为，何谓无为？与有为相对吗？有为又是什么？



.......[/quote]
我说的刻意做某事，是说你说的“有为”。

上帝死了 2002-04-26 09:02
[quote][i][b]下面是引用雨直于2002-4-26 0:42发表的回复:恐惧的无为——我却有所思：[/b]
[/i]

 你说“上帝死了，心中没有信仰，即使有……那就是没有真理，我永恒的真理！”，但你知道
什么是信仰吗？你的真理又是什么？我没有仔细地看过你的文字，只看了你的名字就令我气愤，
所以我骂了你，虽然骂得很爽，但现在想想上帝并不会因此而开心，我做的并不是他想我做的。
.......[/quote]
首先我告诉你“上帝死了”取自尼采唯意志主义哲学家的哲学命题，
论其背景，
他认为权力意志是支配人们行动的动因，
人们要满足占有更大的权力和支配他人的欲望，
就必须打破现存的价值观念体系，首先要彻底否定基督教信仰。
在尼采看来，基督教虽然在某些方面也表露出生命意志的，但这知识低等的群氓的意志。
基督教是懦弱、胆怯和颓废的信念的象征，它只能导致人们相互退让，
屈从于良心上的自卑感不允许人的自由发展。泯灭了人的个性特征。
而上帝则是基督教的核心支柱，是人们崇拜的偶像。
“上帝”就意味着那些束缚人的创造性的清规戒律，
限制人自由追求权利的教条，统摄人类的一切绝对价值观念。
因此尼采说，上帝是使整个欧洲堕落下去的罪魁，是生命意志的大敌，必须打倒这个偶像。
权力意志是自主自决的，自我是绝对自由的，人自己就是立法者与价值的评判者。
尼采宣布‘上帝’死了。也就是说，上帝这个偶像已经不存在了，
人们通过超人之路上的障碍已经消除了。
人类自我创造与自我完善之门已全部打开，
我们必须把目光从虚幻的天空转向现实的世界



理解上面这段文字，你就知道我的真理是什么？其实我已经说过了
那就是“没有真理”是我永恒的真理
不过你骂我也无所谓，因为尼采在百多年前被人骂得还少吗？作为他的崇拜者和他思想的部分继
承者，我想说，你尽管骂吧，满足你心中的虚荣心，表达你对上帝的虔诚，不要顾及我，因为我
无所谓

上帝死了 2002-04-26 09:20
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-26 0:00发表的回复:：[/b][/i]

 看来你对自己的理论相当“成熟”地规划考虑过了，我想我也许并不能够，至少不能很快地驳
倒你。何况我的本意也并非为驳倒你而驳倒你。
  我只能尝试说一些自己这会儿的“反应”，可能比较感性，没你那么周详、周密。
  这样说吧，自然主义的理论，太过理想化，那是一种理想模式。嗯……是不是可以称为实验
室模式？换言之，是你在你认为的种种条件下会发生的结果。但是现实中，这样那样的异变将会
打乱一切。
  此外，排去干扰因素不说，我们必须面对的是，人口基数的庞大以及自然的承受力。这样打
比方，在一个容积固定不变的容器中，有20件物体，增长到40件，60件，甚至100件，没有问
题。
但是如果是10000件？？！！
  我第一个回帖说的，也就是这个了，人类，是否可以捱过这个“阵痛期”？或许，阵痛期成
为了疼痛致死。
[/quote]
对你的捱不过，我在上一个帖子已经回过了，自然界没有干预不会出现捱不过的情况，人也一样
你说在容积不变的容器中，物件增加的情况也是如此。当物件增多到一定程度就不能容纳，因为
人是有生存本能的，就象现在中国国内的人口发展情况：
开始呢？60年代以来人口飞涨，70年代末期开始实行计划生育，开始的时候，不是出现逃避结扎
或是其他计划生育的手段
但是随着时间的流逝，转眼到21世纪初，人口出现老龄化，国家鼓励生育（据说采取结婚登记时
交保证金，生育第二胎以后交还），但是现在可以听到更多人的声音是只生一个好。
所以说动物的生存本能，在人身上体更得益彰。如此，你能否理解人类捱过阵痛呢？如果不能我
就怀疑你对人作为群体的生存本能与能力的悲观程度

PS：只是探讨一下，我的心声为人所听我已经很高兴了，支持或是反对的声音都是对我的鼓励。

上帝死了 2002-04-26 09:29
[quote][i][b]下面是引用寒冰于2002-4-25 23:43发表的回复:恐惧的无为－－我却有所思：[/b]
[/i]
就你这种人不像人鬼不像鬼的东西，也配找这么个可爱的头像？一点廉耻之心都没有，你才死了
呢。像你这头下三烂的死猪，骂你是猪还侮辱了生物，你把你自己给吞了吧，要学会自己的事情
自己做，不要给地球添麻烦！[wdb7][/quote]
是的，人不人，鬼不鬼，哈哈
当初尼采称自己是太阳，然而人们却当他是一种恐怖
然而最后，尼采的思想象阳光一样为世人所认识，
中世纪人们心中的恐惧，我在你话语中听到了
你的信仰？呵呵，我的信仰，你有权利干涉吗？
你想骂就骂吧，尼采的思想已经被世界各世界图书馆所记录
“上帝死了”的观点在任何一家图书馆（包括浙大图书馆）都能见到，你难道要封了不成
哈哈，全浙大的人都会跟你作对


最后跟你说一声：
短消息收到了。
作者：寒冰
题目：◎
2002年4月25日23:50
变态！死猪！死鱼眼！疯鸭！你他妈才死了！

选项： [回复] [返回]

不过类似这样的短消息不要再发给我，即使发给我也说不定看不到，因为对我来说无所谓
骂我就象骂你是猪还侮辱了生物一样反倒你降低了自己的身份。明白不？

上帝死了 2002-04-26 09:52
[quote][i][b]下面是引用never于2002-4-26 1:15发表的回复:恐惧的无为——我却有所思：[/b]
[/i]

自然是最完美的？
不是吧
[/quote]
自然的美丽
不是人能够体会
或者是人之为人的时候，自然已经不自然了
在我看来，生物链的存在本身虽然存在着相互吞食，自相残杀的动物界
但是这是出自需要
马克思的人性观点：满足需要才是人的本质
与此可以说是非常正确地动物性自然描述，是符合事实的，也是客观的
满足需要以及由此进行的活动是非常地自然，就如动物般的
然而人之所以为人，它采取一种稳定的发展，不至于混乱
然而这样却导致了生物界自有的迅速繁荣自身的规律与能力的打破，可悲之处！
的确可以稳定的发展，因为或许可以扩大稳定发展的时间
但是终究逃不过一岁一枯荣的命运，历史可以佐证。

乌托邦 2002-04-26 11:49
   先说一句算是无关的话，毫无辩驳力的辱骂之类的东西只能让当事人付诸一笑，毫无杀伤力
的，所以上帝死了的确大可不必理睬。

   回到正题，你看，你反复提到的动物，但是自然界真的就能够让动物“自生自灭”么？何况
你还只提了生，还不灭——我知道你指的是一个曲线。颇有点置之死地而后生的意味。但是，一
个种群，达到一定数量后，——当然，这个数量是有一定规模了的——超出自然的承载，那么会
造成射门我想我们已经看见了，譬如恐龙。自然界不能提供给足够的资源和空间。

   不过，我已经替你想好反驳的方法了——人类区别于动物。人类有思维和主动性。呵呵～但
是，这应该就违背了你一直使用的支持点，人类与动物的生存本能。
   因为你说的是本能，我对本能的理解是动物性的东西。
   在我看来，人类生存的能力在于人类的自制力。人类的控制力。
   那么就非自然的了。


   &我自己的确很怀疑能否反驳你，因为本身我对哲学、人类学等等，都完全不熟悉，而你看起
来似乎……^_^!汗……不过我觉得有漏洞的地方，我觉得该说一说不是吗。如你所言，探讨。
   

上帝死了 2002-04-26 12:05
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-26 11:49发表的回复:：[/b][/i]
    回到正题，你看，你反复提到的动物，但是自然界真的就能够让动物“自生自灭”么？何
况
你还只提了生，还不灭——我知道你指的是一个曲线。颇有点置之死地而后生的意味。但是，一
个种群，达到一定数量后，——当然，这个数量是有一定规模了的——超出自然的承载，那么会
造成射门我想我们已经看见了，譬如恐龙。自然界不能提供给足够的资源和空间。

  不过，我已经替你想好反驳的方法了——人类区别于动物。人类有思维和主动性。呵呵～但
是，这应该就违背了你一直使用的支持点，人类与动物的生存本能。
  因为你说的是本能，我对本能的理解是动物性的东西。
  在我看来，人类生存的能力在于人类的自制力。人类的控制力。
  那么就非自然的了。
[/quote]

你利用恐龙灭绝的例子来反驳其实并非明智，因为到目前为止，并没有统一的口径。你不知道寒
武纪（忘记得差不多了）的到来使得恐龙灭绝可以说是自然灾害，而非你所说的恐龙自身的发展
导致灭绝。你不知道侏罗纪时代的生物界是多么繁荣。为什么会在顷刻间毁灭呢？还有待考究。
所以这个反驳无效。

人类区别于动物，这的确是对的，人类对自身乃至对自然界的控制能力强多了，因此人的生存能
力可以说在动物界是最强的，强到了一种非自然。政府的成立是这种非自然的表现形式，使得人
类的动物本性的自然调节能力（即人类作为群体的生存能力）大为降低。但我的意思并不是说政
府的成立是社会发展的阻碍，我的模型可以知道是针对弱小民族的发展可以采取自发式发展，自
然发展可以使得该民族在短时间内得以迅速崛起。

PS：你对自然的理解有错误，就是自然不包括人作为个体求生行为的非自然性，而是作为群体组
织的人类对人群发展作出规划，限制人口等行为。

乌托邦 2002-04-26 12:27
[quote][i][b]下面是引用上帝死了于2002-4-26 12:05发表的回复:回复:：[/b][/i]
PS：你对自然的理解有错误，就是自然不包括人作为个体求生行为的非自然性，而是作为群体组
织的人类对人群发展作出规划，限制人口等行为。

[/quote]
   对这一点，我想的确很可能是我们的分歧所在了吧
   正是如此，我认为这个不属于自然性范畴。我是始终把人类放在与动物相区别的位置上的。
人类的主观意识化的东西，主观指导出来的行为——包括群体的、个体的，我都划出自然范畴。

上帝死了 2002-04-26 12:44
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-26 12:27发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]

   对这一点，我想的确很可能是我们的分歧所在了吧
   正是如此，我认为这个不属于自然性范畴。我是始终把人类放在与动物相区别的位置上的。
人类的主观意识化的东西，主观指导出来的行为——包括群体的、个体的，我都划出自然范畴。
.......[/quote]
你知道吗？你在诋毁动物的生存意识
不要以为动物没有意识，他们也有他们的生存本能
就如很多人认为蚂蚁是不会说话的，但是事实蚂蚁世界的语言不为人所知，但又确实存在
这是毫无疑义的，动物语言学家可以证明这一点
还有类如蜜蜂的语言8字舞、圆圈舞都也被人认识了，你说对吗？动物甚至是植物（也有科学依
据）都有自己的主观性

人类犯有自大狂的病症，这一点应该认真认识到

其实人类作为个体的生存本能是完全的动物本能，然人之所以为人，是因为人有协调的能力，这
也是人比动物更加强的生存能力的体现，作为整体协调的过程却限制了人群自我竞争发展的过程
导致弱小民族的社会发展因为国际舆论而不能迅速发展，因为这会限制其他民族的发展。而假如
不存在这个政府，那么可以说在这个群体可以无限地发展直到最大限度才会停止，这就意味着占
用其他民族的资源，当然也是一个民族崛起的必要条件。

乌托邦 2002-04-26 13:33

   我并不认为我有诋毁动物。
   事实上这种差别的确存在。否则人不为人。不错，动物有语言，有沟通，有自我组织。但这
并不等同于他们有与人类一样的能力。（关于动物与植物，呵呵，我恰恰是个倾向于植物的人，
我更加愿意亲近植物，我当然相信他们有他们自己的主观力）
   你的意思是关键只在于协调吗？或者说你的原话：整体协调。并且你把这个归结于，政府等
等的规划，从而就建立你的理论，认为去除这些就可以达到自然，取得你设计的结果。是这样
吗？（以为我很担心关于你的理论我们的理解可能就出现了差别）
   不过我此刻意识到，你可能只是把这个理论应用于你所谓的弱小民族的崛起。那么我想这个
和全人类的肆意扩张，是有所不同的。我一开始在讨论的，一直是指全人类。
   我始终认为，人类是有其特殊性的，我不是再说特权——免得你又提什么自大狂。废话人类
就是自大狂，不然怎么会把这个世界弄成目前这个样子，一塌糊涂。
   人类的特殊性，至少说特殊性之一，就是他拥有别的生物没有的巨大破坏力——这一点必须
承认吧，就是由于人类目前拥有的力量已经达到别的生物根本达不到的界度（我指的神生物当然
是指地球已知生物）。破坏力是个相对的概念，也许人类并不怀有破坏的目的，但是他在行动过
程中（all right，鉴于你的习惯，我不得不赘述一句，指的是整体），“发展”中，会产生对自
然（指的是自然环境，包括资源等）的巨大损耗和破坏。这种破坏是无意识的，也许应该成为消
耗吧，而非毁坏。
   所以人类是可能对世界造成不可追回的破坏的。
   可能，不是必然。所以你可以探讨不发生的可能。

   当然，极度扩张后，生存条件的不充足，带来一个巨大幅度的回缩，然后回复正常。这个过
程是在理论上完全成立的。但是我说了人类有特殊性，他造成的损耗很可能难以挽回，或者说要
回复平衡太过艰难，那么人类本身的恢复平衡也可能遭到巨大阻碍。如果说人类在“复生”前，
几乎殆尽（这个可能，在理论上同样成立），那么我想我会认为那是一个重新开始的人类，新的
族类，而非回复。那条曲线几乎断了，成为虚线。

   哈哈，我已经觉得自己漏洞百出了。真的，实在没有那么扎实的知识结构来支持自己。希望
你能说服我吧。以为即使我现有的知识拿不出完全的反驳，但是我对你的观点抱有的怀疑不变。
   顺便说一句，佩服你本人，没事儿冥想的哥们～真心话啊！

上帝死了 2002-04-26 15:06
你的理解应该说没错，我说的就是一个民族的崛起（或是发展）而不是整个人类的发展。


你说到的人类的破坏性，无可挽回的破坏性在民族利用我的模型崛起的过程中同样存在
这是因为人有生存的本能，自然状态下他的自我扩张能力是无限的，这同时也是一个民族崛起的
一个很大关键。

但我前面分析了在自然状态下人类的破坏力不能够成足以毁灭自身整个群体（自然个体的损害是
难免的），同样是因为人类作为动物的天然的生存本能。

至于你说一条虚线，我也是纳闷，因为根据我的观察，日本战后人口的发展以及中国60年代以
来、印度20世纪末的人口发展就有一种自然倾向，虽然象那时侯中国是鼓励人口发展，但是看印
度则采取放任式。再就是日本，他采取的是一种有限制的鼓励人口发展模式，这与日本民族生存
的危机感很强有关，本岛的狭小空间不能够满足他们的生存需要，日本移民现象应该说在20世纪
以来都是有目共睹的。试问，谁能够说他们的历史是断线的呢？

最后我想根据自己的模式指出非洲、南美民族将是21世纪的或许是22世纪的具有强而有力、不可
抹杀的影响力，简单的理由是他现在的人口发展模式决定，他是一个崛起的民族，而欧洲、北美
民族将是弱化的民族。

雨直 2002-04-26 16:56
 你是哲学系的吗？

雨直 2002-04-26 17:22
 有 时候 我 会 很困惑 ，那样 的 困惑 是在 自认为自己是 清醒以后对别人 的 行为 产生
的 一些品头论足。
  对你 ，也 是 这样 的 困惑 。他们 说不用 的 脑子会生锈 ，但 我以为过分的 思考会让
大脑 枯竭。
  不 否定 你 逻辑 的 严密，不 否定你 文势的 磅礴但是就 真的 有 那么多 问题 让 你们
不厌其烦的去 探究 吗？你 可以 说 我 不懂高雅。我 总以为哲学上的 大智慧者不是 现实中苦
思冥想者。关于 生或者死对于 普通 的 生命来说 本来就 不成其为问题了 。那就是 没有选择
的 活，而死，总 要经历，所以 不 需要 急于求成。
  你 的 关注 也许是文字游戏也许是真正困惑。不 知道过 了多久，梦转，会为年轻的 时候这
段痴心唏嘘感动，但在此刻不要忽略生命 的 霈然。
   我 忍不住有些过来人的 意味，而实际上我 是 尊重 你 的 。
   我 有点傻气，你 可以 继续[wdb12]

上帝死了 2002-04-26 18:04
[quote][i][b]下面是引用雨直于2002-4-26 16:56发表的回复:上帝死了：[/b][/i]
 你是哲学系的吗？[/quote]
我不学哲学，其实我或许不懂什么哲学
或许我什么都不懂
但是我喜欢用我的脑袋思考世界大千
包括文学、历史、政治、经济、心理乃至生命学
现在缺少美学方面的了解
（但是对于物理化学、数学应该是一个缺陷，但我似乎不感兴趣）
我希望我能够一个个关于这一切有自己独到的见解，并努力整合
也许这是我的理想或许毫无意义可言，但问人生意义到底为何呢？
恐怕没有一个令所有人满意的见解吧
我喜欢思考，我也喜欢探讨
或许你会看到更加大胆的想法，呵呵

或许你会惊讶我的兴趣为什么如此广泛
但我已经学会沉默，在现实中我只拥有几个可以详聊的朋友（但毕竟不是经常在身边）
在其他的人的面前，我会选择无原则而言他（乱谈），毕竟我还要正常的生活吧
呵呵，算是自我介绍吧

雨直 2002-04-26 18:31
我 不 惊叹你 兴趣 的 广泛，兴趣 不过 是 兴趣
其实 我 的 兴趣 也很广泛，甚至 还 自学国画。
喜欢思考 在 一定的 年龄 是 优点 ，在 一定的 年龄 是 阻碍。
我 现在 很少 思考自己 身边 的 事情，因为 它们离你 太 近，就 忍不住有改造 的 欲望 ，而
往往是 什么 结果 都 不会有，就 会觉得 有些受不了，有些郁闷。
所以 就 思考 和我 不 相干 的 东西，或者 是 与现实与 利益不悖甚至 连交集都 不 存在 的
东西 ，比如说 比较美学。比较 东方西方，比较 男人与女人，在 自己的 经验 之外寻找 “得
道”的 满足感。
你 看 刘小枫的 书吗 ？
[wdb4]

上帝死了 2002-04-26 18:52
改造现实不好吗？
我不仅改造自己，改造周围的环境
我还尝试着改造身边的朋友，甚至改造政府、改造社会
思想是我的工具，自然完善自我是最重要的，因为自身思想的完善是最重要的
思考成为我生命中的主题

从对自己的不满开始，我对整个世界都感到不满
学习、交流是我完善改造自身的过程
文学方面，我对文学的兴趣只停留在古文学上
写小诗是我的喜好，但仅仅表达心声而已
现代文学则我几乎没看过几本，可以说一无所知
看古龙、看金庸、琼遥也只是偶尝而已，说不上什么观点，似乎记忆也是依稀的
你说的刘小枫，在我的记忆中是一片空白

雨直 2002-04-26 19:06
搞不 明白 你 ，你 可以 很 可爱 ，那样的 你 显得有 智慧 。
智慧 不是 早熟，不是 强说愁，是 与 年龄合拍。
呵呵 ，我 在 讥笑改造 ，好像又还 又那么 一些改造 你的 欲望 。

我 想 我 说 的 话可能大 部分 都 难入你的法眼，但是 有 一句 是 绝对 正确 的 ，那 就
是 缺乏 体验 的 文字说 得再多 ，总有 你 自己 看不 出来 的 苍白 与空洞 。
我 以为，在 你 确认你 活得够多 的 时候 再来写得够 多吧。
但 也许 真 到 了 那个时候你 会觉得 刻在生命 里 的 东西 落到 纸上总 觉得 浅薄[wdb15]

上帝死了 2002-04-26 19:21
呵呵，当我谈我的思考的时候
很多人都以没有实践（空洞）来反驳我
而事实也是的确存在的，我的思考有很多都是空洞的
或许有些永远都是理论而已，永远都不会有实践的机会

我承认存在这个缺点，但并不是全部
因为你看到仅仅是我的一部分作品
呵呵，恕我现在不能说穿，我的世界很精彩（或许只有我懂）
自然不仅仅是理论上的思考，也有很多结合实际的思考

我还是个学生，的确很多事情我都无法以一种世俗的目光去看待
但是我只能如此，从我所看到的、听到的、甚至有鼻子嗅出来的，谈我的思考
也许不够，但究竟什么时候才够呢？我很是不解，好象永远无期的延推
所以我从现在就开始时刻思考，不脱离实际与升华地思考都存在
就象这个模型，是我对中国、印度、日本的发展模式总结得出的，
当然也离不开无为理论的学习运用

虽然浅薄，实践中沉重在理论上的思考无法体现，但我想说，对于生活的思考已经足够
因为曾经努力地作出自己的思考，而不管是否太成熟

雨直 2002-04-26 20:04
  你 思考的 素材 来自什么 地方 ？
  没有实践，都 是 你 看的 书。你 思考 的 翻来覆去是 炒别人 的 结晶(书）的 饭。
好 了 ，不 说 了 。
我 尊重 你 ，是 真的 尊重。
我 认为真正 善良 的 人 总有 一些傻气

谢谢 你 让 我 看到还有 这样 一些－－－－－[wdb12]

寒冰 2002-04-26 21:09
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-26 11:49发表的回复:：[/b][/i]
   先说一句算是无关的话，毫无辩驳力的辱骂之类的东西只能让当事人付诸一笑，毫无杀伤力
的，所以上帝死了的确大可不必理睬。

   回到正题，你看，你反复提到的动物，但是自然界真的就能够让动物“自生自灭”么？何况
.......[/quote]
   辱骂在我们现在看来的确显得浅薄可笑，我也承认自己当时的失态幼稚，但辱骂的背后必有
其根源，别人为什么那么骂？难道不值得你思考？付诸一笑是显示你的潇洒还是你的无奈？既然
你是那么喜欢思考，喜欢辩驳，为什么不对自己做些思考？自我批评往往是说的写的，真正做的
又有几个？
   我这样说并不是为自己当时的言词开脱，只是针对你的“付诸一笑”有所感慨罢了。
   [wdb16][wdb17]

寒冰 2002-04-26 21:45
[quote][i][b]下面是引用上帝死了于2002-4-26 9:02发表的回复:回复:恐惧的无为——我却有所
思：[/b][/i]

首先我告诉你“上帝死了”取自尼采唯意志主义哲学家的哲学命题，
论其背景，
他认为权力意志是支配人们行动的动因，
.......[/quote]quote][i][b]下面是引用上帝死了于2002-4-26 9:02发表的回复:回复:恐惧的无
为——我却有所思：[/b][/i]


 尼采的确影响了许多人，包括你，也包括希特勒，你们寻求自由，所以你们以自我为中心，变
得自私，冷酷，且残暴。虽然现在的你还没有像希特勒那样把世界变得血腥的本领，但你能说你
一点都不自私吗？因为你追求绝对的自由，以自我为中心，所以自私是必然的。在尼采的思想
中，自己只需对自己负责，不需要面对上帝，杀了人也没关系，只要我乐意，所以他变得疯狂。
希特勒正是用了尼采的思想不断地侵略和屠杀，想到这点，很是庆幸你这位疯子的追随者只会
“纸上谈兵”而已。
 一种意识对人的影响好坏并不是意识本身所能决定的，这需要实践的检验。尼采的思想造就了
自私的你和残暴的希特勒，还有就是疯疯癫癫的他自己。而我们知道我们的行为要体现上帝的意
愿，所以我们会尽力做到最好，虽然有时也会犯错，但我们懂得忏悔，就像在我骂了你之后请求
上帝的饶恕一样。我想我的信仰没有错，不会对社会造成危害，和平互爱是我们想要的，也是上
帝的旨意。
 你一定不会理解，又会抄来一大段语句来反驳，用全体浙大人的名义来压我，那是因为你的眼
睛依然是瞎的。
[color=darkblue][/color]

龙鳞 2002-04-26 21:46
[quote][i][b]下面是引用寒冰于2002-4-26 21:09发表的回复:回复:乌托邦：[/b][/i]

   辱骂在我们现在看来的确显得浅薄可笑，我也承认自己当时的失态幼稚，但辱骂的背后必有
其根源，别人为什么那么骂？难道不值得你思考？付诸一笑是显示你的潇洒还是你的无奈？既然
你是那么喜欢思考，喜欢辩驳，为什么不对自己做些思考？自我批评往往是说的写的，真正做的
.......[/quote]
看了你骂人的话，没有理由
谁知道你有什么看别人不顺眼啊？
当然是当耳边风，
我想一是怕有失风度
二是无奈
就是你说的二者兼有吧，两个理由应该说比较充分吧

呵呵，不要骂我哦，走过，说过——你就当没看见、没听见

寒冰 2002-04-26 22:06
[quote][i][b]下面是引用龙鳞于2002-4-26 21:46发表的回复:回复:回复:乌托邦：[/b][/i]

看了你骂人的话，没有理由
谁知道你有什么看别人不顺眼啊？
当然是当耳边风，
.......[/quote]
 对了，说了一大堆，我居然忘了说我当时辱骂的原因，因为我是基督徒，在我的信仰中上帝是
至上的，所以我看了那个名字就特别气。
 在此，我向被我辱骂的人和为她打抱不平的人道歉！

雨直 2002-04-26 22:18
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-26 11:49发表的回复:：[/b][/i]
   先说一句算是无关的话，毫无辩驳力的辱骂之类的东西只能让当事人付诸一笑，毫无杀伤力
的，所以上帝死了的确大可不必理睬。

   回到正题，你看，你反复提到的动物，但是自然界真的就能够让动物“自生自灭”么？何况
.......[/quote]
   我好像 是第一次见 到 你 这么 古道热肠的 人。
   人家 有人家 的 宗教信仰，另一个人家 有自己的 观点，他们两个有 冲突 ，唇枪舌战在所
难免，需要你掺和么 ？
   我觉得想要吸引 人 的 注意 可以 换一个 更精彩 的 方式 ，比如 说 跑到指点校园里 去
告诉 那个“一颗毛毛雨”说 你爱 她。你们会有 共同 语言 的 ，她一定会邀请 你去 看 她
的 爱巢－－－－某个 网页。
    对不起 ，我 是对你今天 的 这点表现 不 满意 ，骂过就 算了 对不 对？
 不过我的建议倒是值得 好好考虑一下
[wdb7]

乌托邦 2002-04-26 22:50

   首先当时我并不知道他是基督徒，其次他的言语难听了些不是吗？
   而且我的话不是针对你所指的人的，我只是看到有一些看起来纯粹是辱骂的话，我觉得无论
如何是不对的。
   如果你坚持的观点，all right，你不也正是在教训我吗？我即使在和他人说话时说了什么不
对的，你的评断不也是相同的“行径”么？

    ok，我是坚持不掐的。所以绝对不对人，不再说什么了。如果你还觉得我不行的话，你可以
继续你的说法，也可以继续不满意，继续写我的不是。
    我会坚持自己的，对事不对人。

雨直 2002-04-27 12:16
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-26 22:50发表的回复:：[/b][/i]

   首先当时我并不知道他是基督徒，其次他的言语难听了些不是吗？
   而且我的话不是针对你所指的人的，我只是看到有一些看起来纯粹是辱骂的话，我觉得无论
如何是不对的。
.......[/quote]
   好了 ，到此为止了 。
   我 不是 不 讲道理 的人，但是 ，朋友 有难，拔刀相助难道不 可以 理解么 ？
   我 的 朋友 经常帮我 ，这在你 不是常有的 事么 ？
   我们 两个 可能年纪尚小，也 可能还 不太清楚游戏规则。
   尤其 我 ，大概最近比较郁闷吧。无形之中把你也 纳入出气筒了 。现在 想想实在 幼稚。
   呵呵 ，看了你和上帝死了的 对话 ，有些东西虽然 不敢完全苟同，但是 我 从 心里还是
尊重你们 两个的 。不像“一颗毛毛雨”，怎么都 难以咽下对 她的 厌恶 。把你 和她联系 在
一起，咽 大抵出于这样的 情绪。
    你们 是 有思想 的 。有 没有思想 是 生命与非生命的 根本 区别
    生命 真好！
   
    我想 ，我们 成为 朋友的 几率 还 是很大的。
    呵呵 ，就 这些 了 ，你 看呢 ？
[wdb6][wdb15][wdb3][wdb9]

YNG 2002-04-27 14:38
无为是一长期的过程
如情型好是稳定的小的有为的结果却是人为的
或是无常的自然选择的结果，自然选择却也是人的选择
成功的有为是缩短过程的事情

alex杜得伟 2002-04-27 16:34
路过，随便说几句
水静应该学习一下88
不管谁对谁错（关于争论的主题）
对于用言语攻击他人和发脏话和侮辱性言语的应该马上把其删除
然后公告停P几天

乌托邦 2002-04-27 21:46

  to上帝死了，我们似乎已经没有什么争论的了，并不是因为统一，而是，我们在分析的事儿根
本不同，一个国家或者民族去使用你的理论，和人类去使用，是完全不同的概念。但是即使是一
个民族，我想放纵发展人口，还是会带来崩溃性后果的，当然，由于他们不会破坏整个地球，他
们不会发生灭绝——因为有迁移这条路可走。
   不过，如果这个民族或者国家，对世界造成的耗损，达到足以影响这个世界甚至毁灭性结果
的话，他们依然会……还有，他们自己的政府不干涉，其他政府？地球是整体的，尤其是自然环
境和资源，这一定会引来其他国家的反对和干涉，而且，尤其是在你所说的弱小民族的情况下，
既然是弱小民族，那么在国际社会中应该处于弱势，强势们对其的干预和操控力，我想会更加明
显和有效。如此。
   人类的影响力不再是古代那般，处于较低级的程度浅表化的，而是足以影响整个地球的。一
旦产生了不可挽回的损耗，我相信人类将会经历一个漫长的极其痛苦的“回复”过程，如果能够
回复的话。至少资源是要经历这个回复的。
   
   
   to雨直 ：不错，我知道，并且相信，在这里绝大多数人，都不抱有恶意。只是说话的方式不
同罢了。雨直一边说着如何如何，其实自己还是偏向于热心的吧～呵呵，拔刀相助么，我没有的
了，你怎么看出来的？？（诶诶，这话，没有挑衅的意思啊～）至于思想，感觉上帝死了似乎深
思熟虑，我只是即时的一些想法罢了。不过，我依然不认为他的东西可行。就算我扳不倒他，我
也不会被说服。如此。

   to寒冰 ： 本垒我不觉得我说的那话有什么问题，因为我的确对事不对人，写那话时我都不
知道究竟是谁发贴骂人。但是，既然雨直会有感觉我在触犯你和你的信仰，那么我想也许你也会
有那样的感觉，所以特地对你解释一下。我尊重你的信仰，有信仰是件好事，心会比较安定。

   ^_^

   

雨直 2002-04-28 00:13
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-27 21:46发表的回复:：[/b][/i]

  to上帝死了，我们似乎已经没有什么争论的了，并不是因为统一，而是，我们在分析的事儿根
本不同，一个国家或者民族去使用你的理论，和人类去使用，是完全不同的概念。但是即使是一
个民族，我想放纵发展人口，还是会带来崩溃性后果的，当然，由于他们不会破坏整个地球，他
.......[/quote]
quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-27 21:46发表的回复:：[/b][/i]

  to上帝死了，我们似乎已经没有什么争论的了，并不是因为统一，而是，我们在分析的事儿根
本不同，一个国家或者民族去使用你的理论，和人类去使用，是完全不同的概念。但是即使是一
个民族，我想放纵发展人口，还是会带来崩溃性后果的，当然，由于他们不会破坏整个地球，他
.......[/quote]
  你好，乌托邦。
  又看见你很纯洁善良的笑容了.(没有奚落你的意思,虽然我喜欢用这样的词语来讽刺什么人)
   看见你的回复是我今天所看见的最让人愉快的信息.
我想每个人大概都希望碰上这样的人---有思想，还有心灵,当然,还有笑容
    不管是在虚拟的空间,还是在刻不容缓的现实
    我这两天经常挨骂的,呵呵,当然我骂了别人也是原因之一.
    有点语无伦次的感觉,呵呵,都这么大的人了,不至于在这里还太紧张吧.

    今天才约莫知道你和上帝死了都聊了些什么,说实话,以前看见那长篇大论便想到空洞,想到
无奈,也就"不忍卒读"
    很好，不要纠缠在那个话题里面了,虽然正在思维着的精神是人类最美丽的花朵,但很多时
候,我宁愿在春天里,享受大自然的花团锦簇.
    有理想,很好.
    别说自己是乌托邦,那样有一点义无返顾的悲壮意味了.我会忍不住说些什么的,甚至心疼(忘
记同病相怜)
      好了，就这样.
      对了,今天怎么没看见上帝死了.?
     你会甚念么?
   
   
   
[wdb7][wdb10]

寒冰 2002-04-28 00:44
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-27 21:46发表的回复:：[/b][/i]

  to上帝死了，我们似乎已经没有什么争论的了，并不是因为统一，而是，我们在分析的事儿根
本不同，一个国家或者民族去使用你的理论，和人类去使用，是完全不同的概念。但是即使是一
个民族，我想放纵发展人口，还是会带来崩溃性后果的，当然，由于他们不会破坏整个地球，他
.......[/quote]
    雨直说的没错，你的确是个很好的人，谢谢你对我们宗教的尊重，对我的理解，愿上帝保佑
你。
[wdb4]

上帝死了 2002-04-28 09:58
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-27 21:46发表的回复:：[/b][/i]

[quote]上帝死了，我们似乎已经没有什么争论的了，并不是因为统一，而是，我们在分析的事儿
根
本不同，一个国家或者民族去使用你的理论，和人类去使用，是完全不同的概念。但是即使是一
个民族，我想放纵发展人口，还是会带来崩溃性后果的，当然，由于他们不会破坏整个地球，他
们不会发生灭绝——因为有迁移这条路可走。
  不过，如果这个民族或者国家，对世界造成的耗损，达到足以影响这个世界甚至毁灭性结果
的话，他们依然会……还有，他们自己的政府不干涉，其他政府？地球是整体的，尤其是自然环
境和资源，这一定会引来其他国家的反对和干涉，而且，尤其是在你所说的弱小民族的情况下，
既然是弱小民族，那么在国际社会中应该处于弱势，强势们对其的干预和操控力，我想会更加明
显和有效。如此。
  人类的影响力不再是古代那般，处于较低级的程度浅表化的，而是足以影响整个地球的。一
旦产生了不可挽回的损耗，我相信人类将会经历一个漫长的极其痛苦的“回复”过程，如果能够
回复的话。至少资源是要经历这个回复的。[/quote]

你知道有劫之说吗？虽然是传说，很多人相信，但我个人还是相信人类作为一个群体的生存能
力，人类作为整体就如动物在一个世界里会有其自身的供给能力，保障资源的再生与合理使用。
目前的狂妄与肆意都会因为恐惧降低到自身的本能所限。人类将取得生存的永生，这一点我抱乐
观态度。

乌托邦 2002-04-28 16:28
   我已经颇有点和事佬的形象了……

     先回上帝死了，果然如我所料，我们的态度不同，即使对于同一事实趋势，我们预见到的结
果也是不同，我对人类的破坏力，才抱乐观态度。至于说到的“劫”，我不知道是否指的是人类
的轮回式的文明？大劫之后奄奄一息，重新开始建设和文明？那么，我想这不该归入你理论要达
到的结果吧？这便就是那重新开始了，这对于文明的破坏已经是摧毁性的了。所以，应该已经破
坏你的理论了。所以说我和你的分歧应该在于对一件同样事物，看到的也会不同。
   好了吧，似乎已经没法再争论什么了呢。
       

乌托邦 2002-04-28 16:30

    雨直，你说的是对的，但是有一点错了，我不是整日思想的人，和上帝死了不同。我倒是觉
得他（她？顺便声明，以后我会全部使用“他”）很有意思，去思考那么庞大的事情。我只是在
看他贴的时候，活动一下脑筋。
    至于我的乌托邦，那只是个人的东西，我对社会不抱有理想，我从来就知道我们不能改变什
么，唯有自己。而且，我也没有社会责任感，所以，它会变成怎样我基本上不关心。但是直接看
见、讨论起一些东西时，会想得比较悲观倒是有些。
    我的乌托邦，只关于我自己。
    我只是认为，无论如何也好，我要防守自己的一些东西，比如，绝不谄媚。一些发生的事
情，他们做的种种，我觉得恶心，那么至少我自己绝不那样，为了保持我的骄傲。如此而已。允
许只是自欺欺人？但我依靠这个，在心里，认为自己可以骄傲。也许我也就剩下这个了吧。
     至于生活，啊哈，我并不放弃生活的，实在我是个很物质的人。
    喜欢所有好东西新东西。

    忽然想起——这似乎又发展为所谓一团和气了呢！
    还有，雨直所问[quote][i][b]
[/b][/i]对了,今天怎么没看见上帝死了.?
    你会甚念么?
.......[/quote]
    我倒是很怕他出现，因为他比我较真儿多了～不过这是个有意思的人，比较…犊！哈哈！
   
   

樱冢 2002-04-28 17:32
听说过社会进化自然选择说吗？
即是指在经历过动乱与革命后，社会会以最合适的形式进入和平年代。
这是否也算“无为”呢？
在每个人都为了自己的目标竭尽全力的时候，他们其实什么也做不了。
在各种党派，团体的斗争中，最后生存下来的就是最有生命力的，代表了社会前进的方向。

雨直 2002-04-28 18:35
[quote][i][b]下面是引用乌托邦于2002-4-28 16:30发表的回复:：[/b][/i]

    雨直，你说的是对的，但是有一点错了，我不是整日思想的人，和上帝死了不同。我倒是觉
得他（她？顺便声明，以后我会全部使用“他”）很有意思，去思考那么庞大的事情。我只是在
看他贴的时候，活动一下脑筋。
.......[/quote]

   我很喜欢贾平凹的 一句 话，大意是”命运与理想 是 天与地的 平行 ，但 总有相接的 时
候 ，那个相接的 地方就是地平线。而人 这一生总 在奔向他心目中的 地平线。虽然 每每以为
它近了的时候总 发现它还在远方。”
   呵呵，什么 时候 见了 原文，雨直一定拿给你看
   我想 我们 的“活动脑筋”大抵是 相同 的 ，在恰当 的 时候表达 一下关注，至于 上帝死
了，他大概 有别样 的生活情趣－－来在 于冥思苦想的 精神 体验
   呵呵 ，其实你对于 我 来说算新东西 了 ，在我来 这里接近一年的 时候。
   
[wdb14]

乌托邦 2002-04-28 19:29
[quote][i][b]下面是引用雨直于2002-4-28 18:35发表的回复:回复:：[/b][/i]


   我很喜欢贾平凹的 一句 话，大意是”命运与理想 是 天与地的 平行 ，但 总有相接的 时
候 ，那个相接的 地方就是地平线。而人 这一生总 在奔向他心目中的 地平线。虽然 每每以为
.......[/quote]

    好的，我等着。
   关于这话，蛮同意的。想添一句自己的想法，就是我们要 记着 奔向地平线。其实这样的行
为本身是我所说的精神的乌托邦了——即使找不到理想，即使达不到彼段，即使明明知道不可
能，即使我们真的无能为力，甚至有时候，要屈从一下现实，但是，我们至少要记得。

   不是吗？搁在心里，无论如何不放弃自以为的不同。
   也许有一些可笑，但那就是我的生活方式。

上帝死了 2002-04-28 20:08
首先我来说一句比较接近的一句话：
“人人都在追求，跌倒后再爬起来，虽然时时感到失望，但又决不绝望，而是不停止地没有尚待
跋涉的漫长人生道路，走向他们只能渺茫地看到终点的伟大目标。”


我对社会的乐观，对人类群体的生存能力的肯定，难道你看不出我是一个积极的人吗？而非简单
的苦思冥想。也只是偶尔的思考，只是思考的时间多了，而且对问题的专一性思考，所有相对就
有点系统了。

积极乐观不仅是我对社会的态度，还体现在生活中。在生活中我一样是充满朝气的人。现实中我
喜欢争论，我喜欢踢球（足球），知道吗？那是一项富有激情的运动，它只有积极的人才配得上
的运动。呵呵。简单一句，我是一个富于追求的人（男人）


不瞒你说，我也有我的乌托邦，但同他讲的不同，这是我对整个人类的乌托邦，如果有可能我愿
意去实践它。或许只永远都属于我一个人的乌托邦，一个假说。我有机会把它详细发上来。让大
家感受一下我的乌托邦。

还有回复乌托邦的：我不相信劫会再次降临在人类的身上，或许只因为我是一个积极的人。因为
没有人敢肯定，只是个人的人生的态度不一样，所预见的未来也不一样而已。

上帝死了 2002-04-28 20:14
[quote][i][b]下面是引用樱冢于2002-4-28 17:32发表的回复:：[/b][/i]
听说过社会进化自然选择说吗？
即是指在经历过动乱与革命后，社会会以最合适的形式进入和平年代。
这是否也算“无为”呢？
在每个人都为了自己的目标竭尽全力的时候，他们其实什么也做不了。
.......[/quote]
的确社会进化自然选择可以称得上社会领域的自然状态
你说的最合适的形式是可以算是无为
你所说的竞争，无论是团体的，还是个体的竞争都无所谓的，可以算是自然的

那些政府控制人口发展，如计划生育此类当然算是有为的，因为它是认为控制自然发展的手段
而假如个人自愿停止生产，则算是自然的，不否认个人的判断能力，但作为政府就不行，算是政
府的有为，就是要符合人类发展的自然的状态，尤其是生物性的，自然的就是无为的，这是我的
观点的。

乌托邦 2002-04-28 20:36
   很好。
   争论似乎可以告一段落了。

   你比我积极多了，不仅仅是乐观，还比较入世，有对社会的责任感。有追求的人，好啊…我
们的 态度 的确很不同。比如我只关心我的身边的人和事物，我不认为我有余力顾忌那么庞大的
事物。尽可以说我狭隘。我完全不介意。
   
   至于足球，呵呵，我不会踢，但是我喜欢的。上帝死了怎么不去这里的射门版？只踢不谈？

上帝死了 2002-04-28 20:40
我怎么可能不去足球版块，当然是用马甲了

一个ID，也要有风格，对不对，再说我的思考有时候也是自相矛盾的
有时候不同ID刚好，可以自我反驳，呵呵，也可以当成两个人。


查看完整版本: [-- 恐惧的无为——我却有所思 --] [-- top --]



Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code ©2003-2010 PHPWind
Time 0.008711 second(s),query:2 Gzip enabled

You can contact us