查看完整版本: [-- 问个问题先！ --]

水之韵论坛 -> 娱乐时空 -> 问个问题先！ [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

flyer 2001-11-02 00:35

问个问题先！

各位，小生出来乍到，问个问题先，你们发表了很多有关影视的观点，小生请问，你们看片的出发点是
什么？或则说你们看片的切入点是什么？很想听听你们的回答！谢谢！^_^

345 2001-11-02 00:38
你个sb小生。砍死你先。

flyer 2001-11-02 01:29
学术上的问题，大家摆到桌面上讲。不科学的话，请不要讲！无聊得很！

固体咖啡 2001-11-02 12:00
看不懂了！？
不要讲得这么学术，什么切入点，偶文化水平比较低，不好意思了。
看片子嘛，看得多了就知道自己比较喜欢什么样的片子了，当然不能整天跟着报纸、杂志走了，
meadia往往喜欢造势，不过偶尔参考一下也不是不可为！
就这些了，呵呵！[wdb9][wdb9]

若翡 2001-11-03 01:04
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-2 0:35发表的问个问题先！：[/b][/i]
各位，小生出来乍到，问个问题先，你们发表了很多有关影视的观点，小生请问，你们看片的出
发点是
什么？或则说你们看片的切入点是什么？很想听听你们的回答！谢谢！^_^[/quote]
就我个人来说，我这个人一向比较懒散，想问题但求简单
当初接触电影只是当作消遣，看多了，不知不觉把电影融入了我的生命。
可能喜欢电影很大原因是因为我是一个DREAMER，电影对我来说，是生活的另一个层面。
所以没有什么切入点~~`（好深奥啊）

大佑 2001-11-03 12:58
切入点就是导演是否把全部的主题都熔在里面，达到“欲辨以忘言”的境界。不知道FLYER的看法
是什么；基斯若夫斯基 的片子有这个境界。
呵呵，也喜欢斑竹 的帖子，特别女性化的视角，很柔美，BLUE 一脉

秋 2001-11-04 04:21
  银贵,莫非这sb是陈贱心(cansing) 呵呵 果然sb

flyer 2001-11-04 22:50
^_^:不好意思各位，小生从没有故做“深沉”的意思。小生所谓的出发点，就是指对影片的评价标准是
什么，换句话说，就是你带着怎样的目的去看片；而切入点则指你从哪个角度去分析一部片子，比如说
画面、音乐、色彩或是剧情、人物等等，往往每个人都会有自己的偏爱。小生看过斑竹大人的一些帖
子，感觉斑竹大人比较注重感性认识，这可能跟斑竹大人的性别有关系，因为一般女生都是感情比较丰
富、细腻，感性认识比较强的。而以这样的出发点看片，往往思想会跟着剧情走，比较注意人物的形象
和画面的美观，最终从剧情或是人物的遭遇感悟人生的哲理。应该说这样看片是最舒适最能享受的，而
且积极性很大，但是也正因为这样，所以对所看片子的选择带有个人的喜爱性，大多是“商业片”比较
多。同时也容易忽视导演的艺术表现手法。当然，以上只是小生的个人看法，不知斑竹大人以为然否，
还望赐教！而大佑同志的发言，似乎更注重对主题的理解，但小生想问，你是如何去分析和挖掘影片的
主题的？

若翡 2001-11-04 23:17
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 22:50发表的回复:：[/b][/i]
^_^:不好意思各位，小生从没有故做“深沉”的意思。小生所谓的出发点，就是指对影片的评价
标准是
什么，换句话说，就是你带着怎样的目的去看片；而切入点则指你从哪个角度去分析一部片子，
比如说
画面、音乐、色彩或是剧情、人物等等，往往每个人都会有自己的偏爱。小生看过斑竹大人的一
些帖
子，感觉斑竹大人比较注重感性认识，这可能跟斑竹大人的性别有关系，因为一般女生都是感情
比较丰
.......[/quote]
说的很棒
不过我不太看商业片的
我怕腻
至于导演的艺术手法，其实我在帖子上都有写啊，特别是几个很有特色的导演，像侯孝贤什么
的，不过写下来的东西毕竟很有限，而且思维到了纸上，也会有一点走样

呵呵，以后我们可以专门在这方面切磋一下啊

345 2001-11-04 23:21
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-4 23:17发表的回复:回复:：[/b][/i]

说的很棒
不过我不太看商业片的
我怕腻
.......[/quote]
蓝风筝4啊。

flyer 2001-11-04 23:24
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-4 23:17发表的回复:回复:：[/b][/i]

说的很棒
不过我不太看商业片的
我怕腻
.......[/quote]
不是的，大姐，其实你看得大多都是商业片啊！所谓商业片，并不是说就是艺术水平很烂的，而是说导
演以一种大众可以接受的手法来表现他的思想；而艺术片则是导演用他自己对艺术和生活的理解来表现
他的思想。我想大姐看到的片子，大多都是票房很高的美国大片吧？这就代表了它们的商业性。我不知
道大姐有没有看过《现代启示录》，如果有，你喜欢这样的片子吗？

flyer 2001-11-04 23:33
还有一点，小生说的忽视导演的艺术手法，指的是忽略导演对镜头的处理，这点往往要从镜头的角度去
分析。当然小生刚来不久，对于大姐以前的帖子看得不是很多，而小生在对感性看片方式的评论针对的
是大多数，并不特指大姐！如果大姐有某些对镜头分析的评述的话，小生是很感兴趣的，如果可以的
话，请复制粘贴一下，或是告诉小生在哪里，谢谢！

345 2001-11-04 23:38
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 23:33发表的回复:：[/b][/i]
还有一点，小生说的忽视导演的艺术手法，指的是忽略导演对镜头的处理，这点往往要从镜头的
角度去
分析。当然小生刚来不久，对于大姐以前的帖子看得不是很多，而小生在对感性看片方式的评论
针对的
是大多数，并不特指大姐！如果大姐有某些对镜头分析的评述的话，小生是很感兴趣的，如果可
以的
话，请复制粘贴一下，或是告诉小生在哪里，谢谢！[/quote]
陈贱，你这sb见鬼去吧。好象很懂的样子。你们“伟大的影视班”也去死吧。学问的东西你们是
不懂的。切。

flyer 2001-11-04 23:56
你也懂学问吗？不懂艺术就不要放屁，看你的《情深深雨蒙蒙》去，sb!

345 2001-11-05 00:02
我不懂学问难道你都懂了？

flyer 2001-11-05 00:04
至少比你懂，sb!

扬天 2001-11-05 12:18
[quote][i][b]下面是引用345于2001-11-5 0:02发表的回复:：[/b][/i]
我不懂学问难道你都懂了？[/quote]
你以为你是谁？
你有多少比别人出色的地方？
你有什么资格对别人说三道四，
你个sb!!

若翡 2001-11-05 12:37
[quote][i][b]下面是引用345于2001-11-4 23:21发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]

蓝风筝4啊。
[/quote]
我怎么发了一半你就GO了呀

若翡 2001-11-05 12:44
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 23:33发表的回复:：[/b][/i]
还有一点，小生说的忽视导演的艺术手法，指的是忽略导演对镜头的处理，这点往往要从镜头的
角度去
分析。当然小生刚来不久，对于大姐以前的帖子看得不是很多，而小生在对感性看片方式的评论
针对的
是大多数，并不特指大姐！如果大姐有某些对镜头分析的评述的话，小生是很感兴趣的，如果可
以的
话，请复制粘贴一下，或是告诉小生在哪里，谢谢！[/quote]
导演的艺术手法只单指镜头吗？会不会太狭隘了
你可以去看看我在悲情城市里转帖的关于侯孝贤的电影

若翡 2001-11-05 12:47
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 23:24发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]

不是的，大姐，其实你看得大多都是商业片啊！所谓商业片，并不是说就是艺术水平很烂的，而
是说导
演以一种大众可以接受的手法来表现他的思想；而艺术片则是导演用他自己对艺术和生活的理解
来表现
他的思想。我想大姐看到的片子，大多都是票房很高的美国大片吧？这就代表了它们的商业性。
我不知
.......[/quote]
好象到现在为止，我写的影评没有一部是美国大片吧

若翡 2001-11-05 12:55
还有
这里欢迎任何热爱电影的人

大佑 2001-11-05 17:23
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 23:24发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]

不是的，大姐，其实你看得大多都是商业片啊！所谓商业片，并不是说就是艺术水平很烂的，而
是说导
演以一种大众可以接受的手法来表现他的思想；而艺术片则是导演用他自己对艺术和生活的理解
来表现
他的思想。我想大姐看到的片子，大多都是票房很高的美国大片吧？这就代表了它们的商业性。
我不知
.......[/quote]

 我也是新来的看客，这么说呢，这是一个很有斑竹个人色彩的版面----一入斑竹的头像的柔
美！我本想来放火的，放了几把后没社么人来灭，也就不好意思在放下去了。不过flyer的话题很
有意思，因为我也很想了解一下导演的手法：镜头什么的。可是有一个问题，我好象从没自己拍
过电影（想买一个数码相机的，据说太贵），实在没多少资格谈镜头的拉 移 转 切的。所以我只
能看他们的镜头给我的效果。基斯洛夫斯基的剪辑水平是我所佩服的，他在《红》中将景深的效
果发挥到了一个很高的高度（如果谁有兴趣可以呵我讨论一下此片中导演是通过多少镜头来体现
奥古斯特与老法官的时间维度的差距，瓦伦蒂尼与老法官的时间差距以及与奥古斯特的空间距
离），同样，我也很喜欢安哲洛普洛斯的长镜头呀，《尤里西斯的生命之旅》中的长镜头，在其
中空间时间的穿差是这么的流畅！王家卫的电影是一部不如一部喽！《阿非正传》里 的那股子感
觉后来是越来越少了，可惜了！！
  flyer的“艺术片则是导演用他自己对艺术和生活的理解来表现他的思想”是对的，可我未必
能理解他的初衷呀！！我就是不理解阿巴斯在《穿越橄榄树林》里最后一幕：侯赛因跑回来意
思。一般来说没这幕结束也是可以了，但看着他远远的如一个白点一般跑国来有一种酣畅的感
觉。我不排斥商业片，只要好就行呀，你说《杀手莱昂》是什么片，我想大家都喜欢，票房也一
定不差的，用的也是好赖乌的money，可这就不是好赖乌的 一帮人弄的出来 的，吕克贝松聪明
嘛。有票房不一定是坏事，也不一顶就差了，你去查查看，《教父》的票房不要太高！《现代启
示录》的票房也不低，嘎纳奖不会白拿，就想诺贝尔文学奖一样，好看不好看着样卖疯了！
  起码flyer 的评比标准中票房一项不是太站的住脚吧，您说呢？
  很有兴趣呵你聊聊戈达儿，因为我除了他的《卡门》看出一点门道，其他的东东看的偶晕呀！
可以指点指点我嘛？
  哈哈，另外嘛，希望大家多放火，天冷了，热闹热闹吧。
[wdb2][wdb2]

大佑 2001-11-05 17:37
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 22:50发表的回复:：[/b][/i]
^_^:不好意思各位，小生从没有故做“深沉”的意思。小生所谓的出发点，就是指对影片的评价
标准是
什么，换句话说，就是你带着怎样的目的去看片；而切入点则指你从哪个角度去分析一部片子，
比如说
画面、音乐、色彩或是剧情、人物等等，往往每个人都会有自己的偏爱。小生看过斑竹大人的一
些帖
子，感觉斑竹大人比较注重感性认识，这可能跟斑竹大人的性别有关系，因为一般女生都是感情
比较丰
.......[/quote]
现代电影更多是一种状态电影---这很符合flyer 对艺术片的看法，所以主题的表达是含糊的，就
想《阳光灿烂的日子》，你说他是政治讽刺片还是一部浪漫主义的电影{呜呼，这不片子当年的票
房很高的，看来flyer要说我看商业片了，呵呵，看就看呗，如果连比较“简单”的商业片都看不
明白，主题都讨论不清楚就别跟flyer艺术了：）}？
所以看电影的主题一定要从一个角度去看，如果你不明白二战时德国知识份子的变节，你也就很
难看动《铁皮鼓》（呵呵，偶看的是电影，不是书），只要你看明白了一点就行了。如果你不了
解天主教的理想世界，你也不会太明白基斯洛夫斯基电影的意思了（譬如我对他《红》里面的那
种骨子里的保守就有看法）；所以你说的主题切入点我只能回答到这里了。不知道您看着还顺眼
不。呵呵，比较喜欢flyer的脾气；斑竹呀，这里的人性格太温和了！！！！！！！你要整
风！！！！！！！！


[wdb4]

若翡 2001-11-05 17:38
TO 345
希望是我最后一次删你的帖子
OK？

大佑 2001-11-05 17:38
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 23:33发表的回复:：[/b][/i]
还有一点，小生说的忽视导演的艺术手法，指的是忽略导演对镜头的处理，这点往往要从镜头的
角度去
分析。当然小生刚来不久，对于大姐以前的帖子看得不是很多，而小生在对感性看片方式的评论
针对的
是大多数，并不特指大姐！如果大姐有某些对镜头分析的评述的话，小生是很感兴趣的，如果可
以的
话，请复制粘贴一下，或是告诉小生在哪里，谢谢！[/quote]
 我也是新来的看客，这么说呢，这是一个很有斑竹个人色彩的版面----一入斑竹的头像的柔
美！我本想来放火的，放了几把后没社么人来灭，也就不好意思在放下去了。不过flyer的话题很
有意思，因为我也很想了解一下导演的手法：镜头什么的。可是有一个问题，我好象从没自己拍
过电影（想买一个数码相机的，据说太贵），实在没多少资格谈镜头的拉 移 转 切的。所以我只
能看他们的镜头给我的效果。基斯洛夫斯基的剪辑水平是我所佩服的，他在《红》中将景深的效
果发挥到了一个很高的高度（如果谁有兴趣可以呵我讨论一下此片中导演是通过多少镜头来体现
奥古斯特与老法官的时间维度的差距，瓦伦蒂尼与老法官的时间差距以及与奥古斯特的空间距
离），同样，我也很喜欢安哲洛普洛斯的长镜头呀，《尤里西斯的生命之旅》中的长镜头，在其
中空间时间的穿差是这么的流畅！王家卫的电影是一部不如一部喽！《阿非正传》里 的那股子感
觉后来是越来越少了，可惜了！！
  flyer的“艺术片则是导演用他自己对艺术和生活的理解来表现他的思想”是对的，可我未必
能理解他的初衷呀！！我就是不理解阿巴斯在《穿越橄榄树林》里最后一幕：侯赛因跑回来意
思。一般来说没这幕结束也是可以了，但看着他远远的如一个白点一般跑国来有一种酣畅的感
觉。我不排斥商业片，只要好就行呀，你说《杀手莱昂》是什么片，我想大家都喜欢，票房也一
定不差的，用的也是好赖乌的money，可这就不是好赖乌的 一帮人弄的出来 的，吕克贝松聪明
嘛。有票房不一定是坏事，也不一顶就差了，你去查查看，《教父》的票房不要太高！《现代启
示录》的票房也不低，嘎纳奖不会白拿，就想诺贝尔文学奖一样，好看不好看着样卖疯了！
  起码flyer 的评比标准中票房一项不是太站的住脚吧，您说呢？
  很有兴趣呵你聊聊戈达儿，因为我除了他的《卡门》看出一点门道，其他的东东看的偶晕呀！
可以指点指点我嘛？
  哈哈，另外嘛，希望大家多放火，天冷了，热闹热闹吧。
[wdb2][wdb2]

大佑 2001-11-05 17:41
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-5 17:38发表的回复:：[/b][/i]
TO 345
希望是我最后一次删你的帖子
OK？
[/quote]
斑竹，你加了我到QQ 没？

扬天 2001-11-05 17:43
[wdb5][wdb6][wdb5][wdb6][wdb9][wdb9]
跳梁小丑！！[glow=255,red,2]跳梁小丑！！[/glow]

huhans 2001-11-05 18:04
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-4 23:56发表的回复:：[/b][/i]
你也懂学问吗？不懂艺术就不要放屁，看你的《情深深雨蒙蒙》去，sb![/quote]陈老板，你的切入
点、出发点和放屁固然是学问，是艺术的，但不能说《情深深雨蒙蒙 》就不是艺术。艺术不应该是少
数sb的专利，这样对艺术的普及是不利的，比如你的“切入点、出发点和放屁”这些专业术语大概一般
人就不懂了。我丝毫不敢小看你的“切入点、出发点和放屁”（虽然这些我很不懂，尤其是放屁，难道
老板放屁也是艺术吗？），希望你也不要打我们这些没学问的人看的《情深深雨蒙蒙 》。这个版块是
讨论娱乐的，不光有学问的艺术人可以来，我们这些不艺术的也可以讨论，这一点，我想大家包括斑竹
都是不会有异义的。

huhans 2001-11-05 19:35
[quote][i][b]下面是引用扬天于2001-11-5 17:43发表的回复:可怜的人啊！：[/b][/i]
[wdb5][wdb6][wdb5][wdb6][wdb9][wdb9]
跳梁小丑！！[glow=255,red,2]跳梁小丑！！[/glow][/quote] 龚自珍诗有云：“小丑跳梁谁殄灭，
中原揽辔望澄清”仰舔老板的
[wdb5][wdb6][wdb5][wdb6][wdb9][wdb9]就是艺术上的小丑吧 ，下面红色的“跳梁小丑”（我这样
不艺术的人怎么搞也变不成红色 ）大概就是艺术上的“梁”了吧？这个比其他艺术好懂一些，连我也
看懂了，哈哈。言归正传，定庵先生是我很尊重的，他老人家说：“小丑跳梁，谁？殄灭。”不知这
“殄灭”到了你这儿就变成“仰舔”。个人认为仰舔不好，别人高高在上，你却仰着头，这样太侮辱仰
老板了。至少是平舔吧？当然最好是不要舔，可以买些卫生纸来代替，毕竟那味不好，相信老板是深有
体会的。唉真是“您受罪了”呵呵。

virtual 2001-11-05 20:34
偶看电影是因为不用看电视剧那样花那样长的时间。有时看到一些佳片还能让人思考一会儿，既
省时间又有深度，何乐而不为。

大佑 2001-11-05 20:47
[quote][i][b]下面是引用virtual于2001-11-5 20:34发表的回复:：[/b][/i]
偶看电影是因为不用看电视剧那样花那样长的时间。有时看到一些佳片还能让人思考一会儿，既
省时间又有深度，何乐而不为。[/quote]
我也是，有时觉的书太长了，就看电影吧，可是名著改成电影鲜有好的。慢慢就看别的了，仅此
而已。也不是有什么艺术与庸俗之隔，正所谓大俗大雅。当年《大话西游》是何等受攻击，如今
却成了圣典了，你瞧这闹的！结构的东西总是很难来评定，可能是反传统的，也可能是垃圾，鲁
迅的《故事新编》也是结构的手法，当年刚出的时候也是不被看好的，如今却颇受瞩目了。

flyer 2001-11-05 22:48
感谢大佑同志的发言，很精彩。但小生想申明一点，小生绝没有否定商业片的意思，我想这点我在上次
的帖子中已经阐述的很明确了：商业片、艺术片是针对导演采用的表达方式来分的，而不是衡量艺术水
准高低的尺码！相反，小生也是很赞同商业片的，对于电影来说，商业性是它存活的基础，没有市场，
电影是无法生存的！所以小生认为以票房来衡量一部影片的商业性，小生认为并不为过，不是吗？而艺
术片也是有它存在的必要的，至少它证明了探讨电影艺术的可能性！当然，电影的商业性和艺术性是可
以统一的，这点在很多优秀电影中都可以得到验证，而例子的话，大佑同志已经举了很多了，小生这里
也就不再重复了！

flyer 2001-11-05 23:06
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-5 12:47发表的回复:回复:回复:回复:：[/b][/i]

好象到现在为止，我写的影评没有一部是美国大片吧

[/quote]
大姐，燃情岁月不是吗？阿甘正传不是吗？你或许会说，这些不是像泰坦尼克号、拯救大兵瑞恩这样抄
作的大片，但试想，美国电影一年出口额占全出口的一半，美国电影占据世界市场的80%以上，那么美
国一年拍得片子有多少部？而在这么激烈的竞争当中，能出口到中国，能让我们看到的会是整样的档
次？所以说我们看的美国片大多都是美国大片应该不足为过吧？
还有，小生承认镜头不是导演唯一的表现手法，但却是极为重要的，不是吗？无论拍什么片子，无论是
什么主题、什么题材，镜头永远是导演述说思想的主题，而其它的音乐、色彩等等只是辅助，我们可以
试想：一部没有镜头的电影会是怎么样的？那还是电影吗？
再有，大姐，小生绝没有否定你的影评的意思，而只是提出不同的角度和看法来讨论，这点请你理解！

flyer 2001-11-05 23:17
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-5 12:44发表的回复:回复:：[/b][/i]

导演的艺术手法只单指镜头吗？会不会太狭隘了
你可以去看看我在悲情城市里转帖的关于侯孝贤的电影
[/quote]
大姐，你的悲情岁月小生看了，说实话，感觉你的影评中还是煽情的比较多，镜头的东西不太有，请原
谅我的直率！不过，小生还是很佩服你的，因为觉得你的感情比较丰富，感受得比较深刻，而小生自己
的话，则是变得有些麻木了，至少，很少会有看片看哭了的感受了！后面转载的影评我很喜欢，谢谢！

若翡 2001-11-05 23:20
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-5 23:06发表的回复:回复:回复:回复:回复:：[/b]
[/i]

大姐，燃情岁月不是吗？阿甘正传不是吗？你或许会说，这些不是像泰坦尼克号、拯救大兵瑞恩
这样抄
作的大片，但试想，美国电影一年出口额占全出口的一半，美国电影占据世界市场的80%以上，那
么美
国一年拍得片子有多少部？而在这么激烈的竞争当中，能出口到中国，能让我们看到的会是整样
的档
.......[/quote]
发条橙是吗？霸王别姬是吗？巴黎最后一支探戈是吗？侯孝贤的电影是吗？
我也没有对你的说法提出什么异议啊
我的影评只是我个人的观点
你不必说的那么严重
毕竟我的确是个感性的人
有时候自己也觉得与其说在写影评
不如说是在写心情

若翡 2001-11-05 23:24
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-5 23:17发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]

大姐，你的悲情岁月小生看了，说实话，感觉你的影评中还是煽情的比较多，镜头的东西不太
有，请原
谅我的直率！不过，小生还是很佩服你的，因为觉得你的感情比较丰富，感受得比较深刻，而小
生自己
的话，则是变得有些麻木了，至少，很少会有看片看哭了的感受了！后面转载的影评我很喜欢，
谢谢！
.......[/quote]
其实镜头的东西我并不是很懂
我能感觉
但是不专业

flyer 2001-11-05 23:29
[quote][i][b]下面是引用大佑于2001-11-5 20:47发表的回复:回复:：[/b][/i]

我也是，有时觉的书太长了，就看电影吧，可是名著改成电影鲜有好的。慢慢就看别的了，仅此
而已。也不是有什么艺术与庸俗之隔，正所谓大俗大雅。当年《大话西游》是何等受攻击，如今
却成了圣典了，你瞧这闹的！结构的东西总是很难来评定，可能是反传统的，也可能是垃圾，鲁
.......[/quote]其实我总觉得把名著改编成电影是很不科学的事！其实文学和电影是两种截然不同的
表达方式，名著之所以为名著，就是说它以文学的方式表达已经取得了很大成功，何必又要把它换成电
影呢？电影有电影的题材，电影也有电影的经典，试问我们是不是也要把大话西游改编成小说呢？有必
要吗？能达到电影表达的效果吗？

若翡 2001-11-05 23:34
[quote][i][b]下面是引用flyer于2001-11-5 23:29发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]
其实我总觉得把名著改编成电影是很不科学的事！其实文学和电影是两种截然不同的
表达方式，名著之所以为名著，就是说它以文学的方式表达已经取得了很大成功，何必又要把它
换成电
影呢？电影有电影的题材，电影也有电影的经典，试问我们是不是也要把大话西游改编成小说
呢？有必
要吗？能达到电影表达的效果吗？
.......[/quote]
这点很同意
我一直都觉得从文字到影象的转化中，很多东西都会被扭曲。
刚才刚看了东宫西宫，并不是说电影本身拍的不成功
而是文字给我的体验和电影给我的感受已是完全背道而驰了

345 2001-11-05 23:42
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-5 23:34发表的回复:回复:回复:回复:：[/b][/i]

这点很同意
我一直都觉得从文字到影象的转化中，很多东西都会被扭曲。
刚才刚看了东宫西宫，并不是说电影本身拍的不成功
.......[/quote]
但是，东宫西宫本来就是剧本。

若翡 2001-11-05 23:49
[quote][i][b]下面是引用345于2001-11-5 23:42发表的回复:回复:回复:回复:回复:：[/b][/i]

但是，东宫西宫本来就是剧本。
[/quote]
东宫西宫的文学本是叫似水柔情是吧
王小波的文字是一种激情
到了张元的电影
瞧他对那种自虐式的情欲的不遗余力的描写
书中虽然亦是如此]
但是转到影象
视觉上的感受会不一样吧
影象的信息太直接了
所以张元并没有掌握好
看完了
让我觉得恶心

flyer 2001-11-06 12:01
[quote][i][b]下面是引用若翡于2001-11-5 23:20发表的回复:回复:回复:回复:回复:回复:：[/b]
[/i]

发条橙是吗？霸王别姬是吗？巴黎最后一支探戈是吗？侯孝贤的电影是吗？
我也没有对你的说法提出什么异议啊
我的影评只是我个人的观点
.......[/quote]
好好好，小生承认大姐看片是很广泛的了，好吧？^_^

似是故人来 2001-11-08 21:44
贱人，你的话很科学，但是你听过笔不是比剑更锋利吗？
[wdb14][wdb14][wdb14][wdb14][wdb14][wdb14][wdb14]

似是故人来 2001-11-08 21:58
嗨，哥们，影片看的不少么，很有研究啊！！OK，我看你的分析很科学的么，《紫色》不是拿了
11项奥斯卡提名，最后连个屁奖也没捞到么！！看来票房确实是站不住脚的么，不过我还是喜欢
《走出非洲》，片中的非洲美景给我留下了深刻的印象！！还有《燃情岁月》，我不知道为什么
CHRISTON最后要死在熊的利爪下！我觉得象他这样的人更应该平静的死去，他的一生太出色了，
生命的尽头应该给一点平淡！不是吗？不过导演这样做了总有他的道理的！！我也就说这些了！
新手上路请大家指教了！[wdb14][wdb11]

若翡 2001-11-09 00:45
[quote][i][b]下面是引用似是故人来于2001-11-8 21:58发表的回复:哇塞，好科学的门道！！：
[/b][/i]
嗨，哥们，影片看的不少么，很有研究啊！！OK，我看你的分析很科学的么，《紫色》不是拿了
11项奥斯卡提名，最后连个屁奖也没捞到么！！看来票房确实是站不住脚的么，不过我还是喜欢
《走出非洲》，片中的非洲美景给我留下了深刻的印象！！还有《燃情岁月》，我不知道为什么
CHRISTON最后要死在熊的利爪下！我觉得象他这样的人更应该平静的死去，他的一生太出色了，
.......[/quote]
CHRISTON就应该这样死去
那是一种叶落归根的感觉

戴理 2004-11-10 09:29
看看当年的自己
意气风发
想想当年的老朋友
是否依然

掸掸尘灰 容颜未老心先衰


查看完整版本: [-- 问个问题先！ --] [-- top --]



Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code ©2003-2010 PHPWind
Time 0.009126 second(s),query:2 Gzip enabled

You can contact us