你说我说

虽然大伙都知道捧着历史当饭吃，啃起来会很吃力。但偶身边还是有不少朋友都一如既往的喜欢
历史，在偶们这论坛里同样也有这样一些人群。既然如此，大家不妨多来灌水灌水。记得不久
前，读报纸说包括现在一些中学生其实也爱好历史，无奈的是他们寻寻觅觅，除了难看的教材便
只有宫廷秘史、宦官后妃之类了。还有一个现象是，偶们多爱看西洋人的历史书，却不爱看国人
的历史书，其中的原因很多，并非能以政治一言以蔽之。各位高人不妨多陈高见，为了偶们历史
的利好，也为了书虫以后有更多的好书啃。

恭喜孔兄上任，小弟一定捧场。只是小弟所学乃是生物，谈文论史，如有不通之处，还望孔兄多
指教！

尘兄有请。若非当时不是倾慕尘兄才学，我还懒在被窝里做梦呢。专业想来全不能囿限思想，鲁
迅老人家在实验室不还解剖出诺大的国民劣根性咧。[wdb1][wdb1]

想当年梁任公将进化论引入史学，造就生物与历史的一段美好姻缘。小弟不自量力，愿仿效任公
之壮举也。

讲到进化论，想起孔子2000上发了一篇墨子刻的文章，大意是比较中西知识分子截然不同的知识
观，不知尘兄可曾读过？

没有。孔兄可否转载或略述其概要？

文章实在太长。先断章截取一段以窥一斑：墨子刻先生说
西方学者对于人中国知识分子的批判意识当然很强。从墨子批评孔子与孟子批评杨朱、墨子以
来，中国知识分子经常蔑视当代的思潮，而20世纪中国知识分子也不例外，五四运动也好，新儒
也好，他们都对所有20世纪中国知识分子的历史上的表现，评价不高，觉得近代中国的学问还不
能处理这个时代的挑战。这就是20世纪中国知识分子对自己的失望感。
　　相反地，他们对于在中文书籍杂志中横行阔步的欧美圣贤如韦伯、柯罗柏、克罗孔、艾森希
塔、具拉、哈伯玛斯、傅柯和伽德玛之流，却充满了羡慕之情。尤如甚者，对于许多中国学者而
言，那些西方权威非但是主要的学者，更是评价中国文化的最高法官；他们的评估可以决定中国
文化的价值以及其生死存亡：“儒学在20世纪是否有生命力，主要取决于它是否能够经过纽约、
巴黎、东京，最后回到中国。”

　　

小弟只对韦伯略有所知。只知在论述资本主义为何在西方兴起，而不是在东方时，韦伯将之归因
于新教运动，尤其是加尔文教派的突破。固然加尔文教派的命定论使得其教众努力去寻求现世的
成就，现世的肯定，从而使其教众获得征服世界的精神动力。但思想的突破真的就意味着经济的
突破吗？小弟百思而不解。

百年中国知识分子的无力感，失望感会不会是因为信心不足的缘故？偶总觉得口袋里要是没有几
个臭钱的话，说话的底气总是不足。所以中国的经济制度落后，让我们对自己文化的评介也变的
无所适从？

同感。所以经常可以听到有人叫嚷还说什么传统，现在落后就是要现代化，美国化。不明白为什
么文化有时候会如此孱弱，中华民族发展了几千年，现今反要拄着美元才能直立行走。
事实上，上文还强调的一点是，中国所以是现在的中国，并不能全然归于中共的政策专制，其一
还在于当西方知识界开始怀疑理性、怀疑人类的认识能力的时候，中国知识分子总守着孔子一样
的大同梦，以为凭着理性发展、道德教化，就能实现大治。这种情绪不但秦汉士人有，中国近代
革命先驱孙中山同样有，今天的知识分子同样有。而这种知识的虚骄某种程度上是与马克思、斯
大林、毛泽东等同质的。当中国知识分子满足于知识的救世功效时，却发现连自己也无法拯救。

中学时，看到政治教科书上写的“马克思主义基本原理与中国革命的具体实践相结合”的话，小
弟就想：老马说有共产主义社会，偶们老祖宗不也说过“大同社会”吗？老马说要公有制，李自
成不也是说要“均田免粮”吗？老马说要无产阶级暴力革命，这就更巧了，偶们祖宗都不知干过
多少回！所以，小弟觉得“马克思主义基本原理与中国革命的具体实践相结合”这句话实在是讲
得太好了。老马的理论简直就是为偶们华夏子孙所写。所以老毛子的胜利，蒋光头的溃败简直就
是铁板钉钉的事！