商纣王历来被认为是荒淫无道的暴君典范，所以，他的名号上也被给予了“纣王”，纣者，
残暴也。学生时代的历史课本上也是这么教的，直观的依据就是商朝在他的手里被灭亡了。
但我个人并不完全同意这个说法，帝辛（商纣王）有很多功德并不为世人所传诵，似乎只是
喜欢批判他。商朝之所以称为商朝，应该归功于在那一时期社会上出现了商品生产，这是郭沫若
考证出来的。还有一个不能被抹杀的功劳就是发生在商代末年的很重要的历史事件，那就是他经
营东南，规模相当宏大。古本《泰誓》有云：“纣王有亿兆夷人亦有离德，余有司（指作乱）臣
十人同心同德”（见《左传》昭二十四年），这亿兆的“夷人”必然是征服东夷之后所得的俘
虏。俘虏有亿兆之多，可见帝辛的兵士损耗惨重。兵力不足，无奈只好将俘虏充军，不幸被周人
在背后趁虚而入，牧野之战便会出现“前徒倒戈”的致命打击，并不是商人自己出了奸细，而是
俘虏叛乱了。书上说：周武王伐纣，“血流飘杵”，那是夸张说法，是不和实际的。孟子也反驳
说：“尽信书不如无书。”
而历代都视帝辛为“万恶无道”之人，主要是因为周武王伐纣时的两篇檄文式的誓言，即记
载于《尚书》中的《泰誓》、《牧誓》。这两篇本就是为了出师有名而做的政治宣传，却毒害了
后人。
毛泽东就曾说过：“纣王是个很有本事，能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一
巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏又太多，消化不
了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝忘了国。”“他的俘虏政策做得不大好，所以以
后失败了。”这个看法是有依据的，《荀子·非相篇》便说纣王“长巨姣美，天下之杰也；筋力
超劲，百人之敌也”。《史记·殷本纪》也说：“商纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人手格猛
兽。”据《尚书·武成》记载，周武王伐纣，与商朝的军队“会于牧野，罔有敌于我师，前徒倒
戈，攻于后以北，血流漂杵”。形容死伤人数太多，流出的血把捣东西的棒槌都浮起来了。但纣
王亡国之后自杀，在郭沫若看来仍不失是位英雄豪杰。
评价历史人物，主要是看他的大面，看他在推动历史中所起到的作用，究竟是积极还消极，
如果功大于过，还是值得我们颂扬的。
