发在<侠客>已不合适----回老干部

昨儿晚上忙着看足球赛去了,没有上网,帖子方才看到,误了回复,劳您久等了,先说个抱歉.既然问
了,以下就一一作答罢

1,由始至终我没有讲过<论语>,那个故事来源于<礼记.檀弓下>,不要见"孔子"就联想到<论语>上
去,读书把脑子读锈逗了么?还写在了第一条来问,想不服你都不行.

2,"三个代表"的精神是在老江归纳了之后才出现,还是在之前就存在?

3,除无必要,我写帖子尽量避免提及旁人,为慎重起见,我又去翻了一下,没有发现有论及你和你的
帖子的地方,如有,你找出来,我去删了.

4,骈体文有三大特点:对偶,"叶韵",用典.从韩愈时代开始,古文与骈文争吵了差不多一千年,桐城
派兴起,骈文才从理论上跨掉,等到方苞刘大櫆姚×(这字我不会写)一出,顾不得什么古文骈文,统
统打倒.我是这么理解的,不知你是如何?有错望指正.

5,这一点似无必要让阁下知道,正如我不想知道阁下对"浙大人"的看法一样

6,呵呵,玩过"泥巴"么?

7,我在那里举了一个例子,要论证的不过是"要理会当时写诗人所持格律,最好还是按当时的读音
来",你又在想哪里?

注一:你在帖子里"傻×傻×"一通,未必好得过我所谓的"破口"

注二:有关古诗文的著作我大多是在初中读的,高中以后就改读<毛泽东选集>了,事隔多年,难免错
漏,不当之处还要指正.

注三:倘有"善良"的"杭大人"认为我的话某种程度上是一种伤害,在这里说一声抱歉("那句话"发出
去就明白不妥,打击面太大),

注四:这个星期要靠期中试,网会少上一点,回复迟了请不要见怪,尽量不要你多等吧

还要到那个地方去对照，太麻烦，所以移过来，看起来清楚一点。
请教无间  
1、《论语》是古诗吗？
2、如阁下所言通假是建国后才有的，那么《汉书·艺文志》、《七略》、《周礼》郑众注、《说
文·序》错了？
3、前几日我在《抛砖引玉》中是否有可商榷的地方？如果有阁下当时为何缄默不语，却于此处喧
嚣？
4、阁下可知叶韵的叶指的是什么？（不知道我可以教你）
5、阁下对“杭大人”有何看法，是否可以明言？
6、阁下是否可以公开“常用网络用语”，以免我等“杭大人”以为阁下“破口”。
7、阁下可知“通假”和“古今异音”的区别？

1、该文确实不是选自《论语》，而是如无间同学所言来自《礼记·檀弓下》，所以是我错了。做
为一个自诩受过几年古汉语训练的人出现这样的错误，是不可原谅的。我忏悔。
  还是要问一下，《礼记》是古诗吗？
2、不知阁下所言何意？我只知道“通假”（有时也作“假借”）白纸黑字在我罗列的那些古籍里
都是找得到的，且语意与今日并无区别（可参见《辞海》99年缩印版1275页“通假”条，或312页
“假借”条），可见阁下所言“现代人弄出来的什么‘通假字’”及“‘通假字’一说,记忆没错
的吧,该是建国以后才有的”一说不能成立。
3、看来是在下小人之心了，不提了。
4、看来你对骈文还不够了解（这样说话心里也不安，怕碰上一个厉害的人把我也打一顿），你说
的三个特点，第一个和第三个基本上是对的，就是语句上骈偶和四六与用词上用典和藻饰，但是
第二个是明明白白的错了。我猜想你也应该知道第二个是语音上的特点的，就是要平仄相对。但
是这样就和叶韵没有关系，答非所问了。所以只好把第二个特点用了个加了引号的叶韵，个人揣
测是为了着重指出吧。
   可是，无间同学啊，你真的知道什么叫“叶韵”吗？叶韵是古人为了解释《诗经》不和韵
（中古汉语音）而用的一个概念啊。我们知道，语音随历史的发展而发展，《诗经》的韵脚，到
六朝时就已经不和韵了。当时的人为了说明《诗经》压韵，就认为某字应该改读某音，这就是所
谓的叶韵，或者叫“叶句”，这个“叶”，既不是姓叶的叶，也不是叶子的叶，而是“协”啊！
   你所说的那个“骈散斗争”说，其实是“儒法斗争”说和“黑白论”主导下的一种产物。一
种在历史上流行了好几百年，并且一直流传到今天的文体，是不能这么轻轻巧巧地否定的。这个
问题我本来想多讲一点的，可惜学识浅薄，还不够深入下去，抱歉。
5、为避免不团结，不说了。
6、不懂。所以希望您以后不要对牛弹琴。
7、我是要说明一个常识，通假和古音今读是两个概念。通假是关于造字法和用字法的，大体上属
于文字学；古音今读却是一个历史的发展结果，属于音韵学。你用通假的概念去解释古今异音的
现象，我认为是值得商榷的。

回注一、我那样说当然是在骂人，当然是不好的。对已注销的孔雀表示道歉。但是我们也应该看
到，在一个错误的理念下，污秽和下流的东西可以合法存在，横行无阻。所以错误的理念应该纠
正。
      从阁下的语气看，你也知道你的“破口”是不好的。那么希望我们以后多些义理考据而少
些辞章吧。

附录一、三爷的那句“古诗要按古音读是错误的。这是王力的观点。”语焉不详，现录王力先生
原话于此，大家共同学习。
       “……这就是说，诗人把某字临时改读为某音，以求和谐。这种观念是错误的；因为照
这样字音随着上下文变化，所规定的“叶音”是随意的，不规则的。这种错误，在于他们没有看
到语言发展的事实，不知道古今的语音并不相同。清代古音学兴起以后，叶音说早也受到彻底批
判。……因此，我们认为，在阅读古诗时，要了解古今语音是不同的，最好能有一些音韵学知
识；但是在朗诵古代的诗歌韵文时，完全可以按照现代普通话的读音来朗诵。我们不可能用古音
来念古代的诗歌韵文，也没有必要；更不能采用前人那种改读韵脚的办法（即叶音），因为那是
不科学的。”（王力，《古代汉语》（中华书局1962年11月第1版，1981年4月第2版，1999年5月
第3版，2001年3月北京第31次印刷）第542—543页。）

   打字太累了，比翻书还累，校对文字也不舒服。说不定这是最后一次发言了，论坛这东西不
好玩，要说清一个道理太难了。

1，和7其实是一个问题，见文之后反思，是有不当；

2，这个是凭印象臆断的，或者说是记忆有错－－－我认为了通假字的概念是在1956年的《汉语拼
音方案》方正式提出的；

4，"叶韵"即"压韵”或者“押韵”。是有这种讲法的 。看到“三爷”所讲的“到清代即被批判”
之后，很自然的联系到了这上面。

6，“泥巴”即时下网络流行的“MUD”，有这样一种讲法－－－要学习全国各地的骂腔，最好是
去“泥巴”里走一遭。也算是回答你的"常用网络用语”的问题。现在想来，骂人实在是不分言语
的肮脏程度的，这一点我应该忏悔。