由现代评论派想到的

上个世纪20年代，应该称的上是个公认的极黑暗的年代。
可即使是在那样的年代里，总还有允许政治上的不同声音存活的地方。现代评论派无疑是亲政府
的。可即使是亲政府，总还带个“亲”字，跟现在的报纸不同，现在的报纸完完全全已经变成政
府的口舌，连亲字都谈不上了。
而现代评论派的代表人物，王世杰，胡适之，陈西滢，徐志摩……你可以说他们是政客，但人家
到到底底还是学者。现代评论也不是没有批评过政府的。
勇于揭露政府的语丝派就更不用说了。
民主何在呢？体现在全民投票上么？
连那个如此黑暗的时代，尚且允许语丝派的存在。现在呢？
想起六四……
什么是真正的黑暗？独裁？


ps:偶其实是很喜欢现代评论派的
《西滢闲话》写的真好看
[wdb9][wdb9][wdb9][wdb9][wdb9]

胡适之是学者，这是公认的事实，这一点就是把他打的猪头一样的老毛也承认。除了刚到美国时
苹果研究的不怎么样外（不知是否也研究蟑螂、臭虫什么的，这些事情的确不是读书人做的），
玩其他的东西都挺厉害！
批评政府，胡适之最狠，“上帝可以批评，孙中山不可以批评 ”这样的话即便在今天，也不是在
他这样地位的人敢说或愿意说的！
语丝派不但存在，而且鲁迅、林语堂他们日子过的都很不错，一个“独裁”的政府让骂它的人如
此舒服，实在令人费解。呵呵。
徐志摩是不是学者？徐志摩是新月诗派的老大之一，印象中他是个开着小车，写写诗、有时也编
几套书。又可惜死的太早，留下的几本诗集，诗人自然够格了，学者倒未必算的上。

真的想不通
大师为什么都出在那个年代？

这和英雄是一样的。那是个乱世，处处有争论，所以人人自强。而政治还在忙着一统天下，还没
有太大的气力去管这些事，所以文人的自由还是比较大的。
这是我的理解，先说这两点。