一个男孩对分班的感觉
15岁的陈寒（化名）是北京工业大学附属中学高一学生。2002年新学年开始，这所北京朝阳
区的区重点因为“男女分班”试验而引起关注。
2002年9月28日中午，陈寒坐在校门外的花坛边和两个男孩聊着天。被问及对“男女分班”的
感觉，他表情平淡地说了句“无所谓”，但是旁边的两个男孩子出卖了他，他们是陈寒的初中同
学，在别的学校读高中。“你不是说，早知如此，当初就努力努力，考一所再好一点的学校，男
女不分班的吗？”两人笑着说，“我们觉得他特别可怜。”
陈寒的矛盾显而易见。因为分班的事情，学校被外界舆论议论纷纷，他不喜欢这样——“工
大附的名声都让媒体搞坏了。”然而，他自己也无法认同学校的做法。
3周前，陈寒到学校报到，很快发现了“异常”：分班的名单上，他的班里全是男孩名字。
陈寒说老师在班上作了解释：“男生女生互相打扰影响学习。分班是试行阶段，看是不是分
开后有利于学习成绩的上升。如果有进步，就继续，没有进步，还混在一起。”
二楼5个男生班，三楼5个女生班。现在陈寒的感觉是：课堂纪律特别乱。对于外界男女分班
为防早恋的流行说法，陈寒不以为然：“太愚蠢了，防不住的。现在男生女生很开放，我就认识
好多三层的女孩子，军训的时候随便聊聊天就认识了。”
不过他还是承认分班之后，男女生交往多少有点不自然。“课间的时候，基本上有事才上三
层，比如借个书什么的。到门口，托门口的女生把人喊出来。没事谁敢上去？那么多人看着你，
比较尴尬。”
如果有选择机会？陈寒说，“当然是男女混班好。至少交往方面更加平常化，也不见得那样
就影响学习，我有这自控能力。”
北工大附中：早恋谜团
是不是为了防止早恋？北工大附中分班令人颇有扑朔迷离之感。
2002年9月14日，这件事情以《男女分班能防早恋？》为题出现在北京青年报上。新浪网转载
后，网友评论颇多反对声。比如：“因噎废食。鲁迅说得好，干嘛不带个防毒面具上街去，男女
共同呼吸空气更为不雅呀？”
本报记者向校方约访，被婉拒。“有的媒体的报道有失偏颇。防早恋这个因素在我们这里应
该很微乎其微的。”
但是在2002年9月30日中央电视台十二演播室播出的节目中，周光安校长作了这样的陈述：男
女分班有两个原因，一是基于男女同学有一定的差异，比如说女孩子右脑关于语言这一块强于男
同学，男同学的长处就是空间的想象能力和思维的敏锐性。第二，就是我们的教育对早恋现象应
该正确引导和教育。
主持人：早恋的问题确实是您考虑的主持人：您认为分班起到了什么效果？周校长：因为人
总是要接触，谈恋爱谈恋爱，他不接触，不谈，怎么能早恋？
节目中又上演了唇枪舌剑。另一方嘉宾是北京市青少年法律与心理咨询服务中心主任宗春
山，他认为，无论是因为男女智力差异分班还是防止早恋，校方提出的两个分班理由都很可疑。
“根本的问题是：我们的教育要培养什么样的人？如果在成长过程中，他的性被充分压抑，这样
的人格是偏离的。是要培养一个学习好的人，还是一个有健全人格的人，这是教育必须面对的问
题。”
上海八中：试验初获成功
上海八中已经获得了风暴之后的平静。一年前，学校在10个高一班中建立了一个男班，一个
女班。
分班之初，上海市教育委员会一位官员曾表示：“先实践，然后再从实践上升到理念。哪怕
实验失败了，我觉得也没有问题。”
那么现在实践效果如何？“我们做过调查，大部分学生是认可的。”2002年10月10日，该校
教导主任朱晓巍在接受本报记者的电话采访时说。
问卷调查的结果，70％的男生和50％的女生表示接受。对于这个20％的差异，朱晓巍解释：
“男生班没有女生班那么早熟，也可能跟男生性格开放有关。”那么另外30％的男生和50％的女
生感觉如何？“所谓不接受的孩子也未必觉得非常不舒服，他可能只是觉得混合班可能更有
趣。”
朱晓巍介绍，如今，在基础课程方面，男生班和女生班显示出很明显的优势，基本上所有课
程男生班和女生班都是领先的，即使女生班的理科也不逊于混合班。
“我们本身的出发点并不是反对学生早恋。我们是奔这个目标去的：探索更多元化的教学模
式。男女生的思路和特质类型不一样，容易接受的学习方式也不一样，分开以后可能对学习更有
好处。”朱晓巍说，“一年做下来，我有一个很强烈的感觉，分班不分班都有利有弊，问题在于
我们是不是做了足够的工作，把利处发挥出来，将弊端减到最小。我们也希望学生平静地感觉这
样带来的好处。”
北京五中：分班实验“宣告失败”
北京五中退休老校长、全国政协委员吴昌顺谈到男女分班级试验语气乐观。“分校可以，分
班可以，不分也没什么了不得。基础教育怎么搞要有多套方案，这不过是其中小小的浪花，有什
么呢？”
自称“脑子不保守”的吴校长早在1984年就在北京五中尝试了男女分班。吴校长说，当时的
出发点不是为了避免早恋，只是基于“我们认为男女智力、思维还是有差别的。这样可以因材施
教”。
男生班组织了足球队，女生班组织了羽毛球队。劳动技术课也开得不同，鼓励男孩搞些无线
电，女孩是小工艺制作。热热闹闹搞了一年后，收了回来，学生仍改为合班。
“我们开玩笑说，实验以失败告终。”吴校长说。两个原因：学生不很高兴；老师也有微
词。
女孩嘀咕比较多，男孩也提意见。“有向班主任反映的，有直接找我的。孩子的理由就是大
家都在一个年级，为什么我们需要分班？好像对我们有歧视，怕我们男女生在一起出事？”
老师们则更多愿意带男班，北京五中的前身是一所男校，很多老教师带男班带惯了，觉得女
孩活跃程度不够。
男女分班也增加了很多麻烦。新年联欢会节目都不好演，还得男班女班合着。开干部会，这
边3个女孩班长、3个女孩书记，那边3个男孩班长、3个男孩书记，讨论的一个重要内容就是：联
欢。两个班主任老师带着，一个男生班和一个女生班还曾合作组织了一次秋游，那次大家都很
“期待”。
“麻烦很多。后来想，何必呢，算了算了，干脆结束得了，别让孩子不高兴。”
现在吴校长对北京工业大学附中的试验态度是：根据时代发展，工大附中可能有自己的实际
考虑。不妨拭目以待，让他们试验3年，我们乐观其成。
办学自主权与教育选择权
然而教育工作者轻松表示“失败了也不怕”，又引起了外界担忧。男女分班所引起的一个疑
问是：这种实验应该有怎样的决策程序？
心理学研究生王磊在十二演播室的节目中提出了这样一条反对意见：“你这样剥夺他男女交
往的权利，对他以后有什么影响，这是无法预测的。如果试验失败了，有什么补救措施，你没有
提出来。”
在校方看来，这只是教育管理或者教学改革的一种尝试。然而，这种教育试验是否需要更多
的审批或者听证程序？北京五中老校长吴昌顺告诉本报记者：“没有任何一条教育法规，规定必
须男女生合着上。学校有办学的自主权。”
有的教育学者也对这个教育试验持肯定态度：国内外有许多男女校，它们存在了很多年，这
就说明男女分教有存在的可行性。现代教育的目的，就是要提供教育方式的多样性和选择性。中
国的教育模式过于单一，北工大附中的做法为现代教育提供了一个新的选择、新的课题。
但是在另外一些人看来，用“尝试”和“办学自主权”来解释一切是不够的。
“这个试验为现代教育提供了新的选择，但用来试验的这些孩子却是毫无选择的。”万延
海，北京一家非政府组织的负责人提醒道，“试验在政治上要有授权，科学上要有数据来支持你
的假设，再者，孩子入学之前有没有被告知？有没有家长同意的过程？”万延海认为，对一些习
惯性的做法作调整的时候应该向公众解释。“国外的男女分校多是在私立学校，入学者是自主选
择的。而我们这是公立学校，影响范围不仅仅是这个学区里的孩子。”
北京师范大学心理测量与评价研究所所长许燕博士强调：拿这些孩子来做试验，对他就有教
育不公平的问题。成功与失败对孩子来说只有一次，一旦出现教育不当，潜在影响是终身的
