好象真的没有为水韵写一些思考的帖子,大部分时间花在浙大经济论坛上,来这里多半也是看。
后来想还是应该写点东西,学术和文艺本来不是一件事情,这话当年可是鲁迅说的。
临床目视——读Foucault之一
Naissance de la Clinique翻译成《临床医学的诞生》,clinic在英语里是诊所的意思,不过刘北成的翻译大抵还过得去。只不过知道福柯的话语一向奇怪,真正揣摩本意,还要靠自己的脑子。这便马上陷入了福柯的问题,自己的话语与他人的对接总是有问题的,因为每个人在某种程度上都不可化约。我一直都知道自己读不懂非常复杂的话,因此倾向于用自己的话语解构(通常的说法是简化,更加高深的技巧是还原到日常的语境中去,找一个最大多数人认同的公共空间)。这显示了我认为哈贝马斯交流的公共空间之所以重要的原因。按照经济学的角度来讲,自然是要减少交流的交易成本为好。
我承认我必须读得很慢,因为我常常要停下来加入一些我的话语。本身如果直接“目视”文本,显然并不存在解读的问题。因为在我看来阅读是件个性体验的事情,解读也是自己的视角,尽管每一个人不同,但不同才有交流的必要及其可能性。正如福柯在前言中提到:这是一部关于空间、语言和死亡的著作。它论述的是目视。
目视在话语之前是非常重要的。对于临床医学而言,病人(客体?)是在医生实证的目光下被确定的。“病痛的各种形象并没有被一组中立的知识所驱逐,而是在身体与目光交汇的空间里被重新分布。实际上发生变化的是那个给语言提供后盾的沉默的构型:即在‘什么在说话’和‘说的是什么’之间的情景和态度关系。”也就是说一开始医生仅仅是目视,但是如果医生想要将他的临床经验表述出来,那么他就不得不使用话语,那就是一种“说”。当话语转向理性用词的时候,就产生了话语的暴力或者霸权,哈耶克称经济学理性的自负,而事实上以为话语可以表达何尝不是这样一种自负,尤其是理性的话语。而为了判定话语何时有了暴力的倾向,即福柯说的“何时发生了突变”,“我们必须超出其主题内容或逻辑模态去考察事物与词语尚未分离的领域——那是语言最基础的层面,在那个层面,看的方式与说的方式还浑然一体。”我相信福柯《词与物》写作的宏旨已经包括在这里面了。所以才会有人文知识考古的做法,目的是“重新探讨可见物与不可见物最初是如何分配的,这种分配是和被陈述者与不被陈述者的区分相联系。”
而这种做法在临床医生那里自然就是对病体进行观察,然后以一种原始而质朴的,没有经过突变(转向理性)的语言来表述,这就是“饶舌的目光得以诞生并沉思默想”。这样说仍然给人模糊的印象,大抵也是法国知识分子的通病。我们需要说明的是临床医生直接目视病体,他们的语言不知不觉开始趋向理性而产生权利,尽管一开始并不包括这种意念在里面。随着逐渐深入解剖病体或者其他手段,到19世纪初,医生们描述了千百年来一直不可见的或者说无法表述的东西。“但是,这并不意味着他们摆脱了冥想,重新回复了感知,也不是说他们开始倾听理性的声音而抛弃了想象。这只是意味着可见物与不可见物之间的关系——一切具体知识必不可少的关系——改变了结构,通过目光和语言揭示了以前处于它们的领域之内或者之外的东西。词语和事物之间新的联盟形成了,使得人们能够看见和说出来。”这段引言较长,但是我认为它重要,可以用来说明目视的作用,目视有助于揭示词与物的新联盟,从而使一些原本不能表述或者说无法表述的现在可以表述。
现在我们要谈谈临床医生一开始说描绘的那些痛处,那些语言是“天真无邪”的。也就是那一开始的模糊处,语言在突变趋向理性之前,“看上去好像是属于一种更古老的理性层次,它似乎包含着向某个较早的黄金时代的明晰纯真的目光回归。”虽然临床医生在描述时采用比喻等语法规则,但无损于那种使用的质朴性。这种质朴性却使理性语言难以描述因而此前必须目视。眼睛“有力量揭示真实,但是它只是感受到它能够揭示的范围;眼睛一旦睁开,首先就揭示的范围;眼睛一旦睁开,首先就揭示真实。”而欺骗或者可能产生欺骗得十语言的理性或者说是理性的语言。《创世记.神的创造》中说:
起初神创造天地。地是空虚混沌,渊面黑暗;神的灵运行在水面上。神说要有光,就有了光。
我们必须理解光对于目视的意义。诚如福柯所说:理性话语与其说是凭借光的几何学,不如说是更多地立足于客体的那种逼人注意的、不可穿透的浓密状态,因为经验的来源、领域和边界以模糊的形式存在于任何知识之前。这样说来的话,目视的作用乃在于唤醒经验。
这还不是最重要的。尽管理性的欺骗可能存在,但临床经验首次使处在黑暗中的个体向理性表述的语言敞开,就是这种接近个体的方式确立了一种独特的对话方式,就是词与物的对话方式。“临床经验被当作是一种目视与一个面孔、或者一种扫视与一个沉默的躯体之间简单的,不经过概念的对质(对话)。”
这种词与物的方式,也是这一篇读书札记所关注的中心。临床经验给我们的启示是:这是一种先于任何话语的、免除任何语言负担的接触,它的关键或者说中心是目视。
我们可以总结一下:
1, 个体(物)在目视之前是在黑暗中的;
2, 目视的描述在理性语言之前是质朴的,但揭示了一种目视与沉默的对话方式;
3, 进一步来说,尽管理性的话语可能存在欺骗,但词与物的对话方式得以确立。
2003/4/18