[zz]《道德经》进沈阳小学课堂惹争议

　　据新华社电 近来，沈阳市各中小学掀起了传统文化教育的热潮，《论语》、《三字经》、《道德经》等纷纷走进中小学课堂，成为提高未成年人思想道德素质的重要手段。沈阳市政协委员、文史馆研究员于文政却认为，不少学校在传统文化教学方面存在误区，《道德经》不宜进入小学课堂。

　　沈阳市沈河区一学校将《道德经》、《三字经》等古代经典汇编成册，由学生自觉利用早自习和放学前时间进行阅读，学校每周抽出一个课时，由学生和老师互相问答，以利于学生加深对课程内容的了解。该校校长说，传统的主流文化可帮助鉴别力差的孩子从小养成良好的道德素养，学校这项推进传统文化教育工作实施几年来，已取得较为明显的效果。

　　沈阳市政协委员、文史馆研究员于文政却认为，《道德经》中的“道德”并不是我们今天的道德，而是一些比较虚无的道家思想，小学生根本领会不了，将其引入小学课堂没有实际意义。他建议，传统文化教育应该注重师资力量的培养及结合时代特征推陈出新。

让学生接触传统的文化本是好事，至于领会得领会不得，原本就是说不清楚的。呵呵，在我们念小学的时候，哪里懂得什么鲁迅作品中的“微言大义”啊，不照样念的很起劲？——且不说这其中的“大义”到底是不是鲁迅的本意了……

说那种话的人，根本就是无知的家伙。是个什么研究员，并不代表什么。

引用

下面是引用竹影无风于2004-06-3 17:03发表的 :
说那种话的人，根本就是无知的家伙。是个什么研究员，并不代表什么。

“《道德经》中的“道德”并不是我们今天的道德”，看到这句话的时候，几乎忍不住狂笑。他以为别人弱智么？嘿嘿。我最痛恨那种自己没有读过原著（或者读过“道可道，非常道”，却经常把“非”与“常”连读的家伙？……），说起《道德经》、说起道家，除了“虚无”二字外，一无所知的人。

这年头只要是变革总是会有争议

什么是昨天的道德？什么是今天的道德？
昨天的道德是“老吾老以及人之老”，今天的道德又是什么？

历史总是这样的，在争议越多的时候，就会出现一件大事啦
那就是造反！！
我好想造反的说！清理清理那些人渣

有人重视道德教育是件好事，不过也说明了现在社会的道德问题的严重性。
道德不是强制背背就能出来的，我小时候学了这么多社会主义哲学，在那时感觉大有明天就到共产主义的思想，不过越长大知道的越多，形成的反差也就也大，当然会对以前所学的反叛可能就会也大。
况且时代在变，以前的道德理念有多少可用性还值得商榷，谁又能给出一个明确的道德标准呢。
现在学生耳濡目染的不良风气实在太多了，不管管这出来的一代是被练成渣子还是金子不说自明。最近国家开始重视此类问题了，姑且不论上面举措的对与错，奇怪的是为什么这些举措往往非要滞后于政策呢。
其实对一个孩子影响最大还是老师和家长，如果老师和家长能有好的榜样，言传身教，多陪陪孩子，给孩子多些关心，在好的势强与坏的势情况下，孩子应该不大会有什么太出格吧。
要说真想让孩子学些什么，那就学宪法吧，这才是立国之本阿。让孩子对行为对错有个度的把握。

老子的智慧岂是今人所能比。
现代人以为自己的科学很发达了，以为古人没有今天的科学。但是，除了这个实证科学之外，我看在文化上，今天的人比过去差远去了。
谈到道德，我看也未必与时俱进，恐怕是每况愈下还差不多。
最近研读一些历史，哲学，文化，发现一些人老用什么阶级分析的话写在著作里，读了很觉得恶心。还要说什么，在今天看来，有什么局限性啦，之类的话。我就觉得，说那种评论的话，就是垃圾。原来历史就是那么研究么？我个人认为，对历史的研究真有价值的，不是用今天的观点来评价，而是用历史本身来评价，也就是说，那件事在历史的当时是个什么作用，就是什么作用，而不是今天说，老子，孔子，他们代表了什么什么阶级之类的废话。他们在那个时代不代表那个阶级，难道还要三个代表吗？
这就是现代人在文化上的弱智。
[此贴被竹影无风在2004-06-8 16:04重新编辑]

是啊,其实每个时代总会有每个时代自以为是的道德,不管是什么东西,总是要在一定的环境下去看,我们不可能把古时候的四书五经加上三个代表的框框,更不可能要求现在的三个代表去符合古时候的四书五经, 四书五经可以历经风雨而流传下来,自然是有其可取之处,三个代表的诞生,自然也是某一时势的要求,所以,不管怎样,有争议的事情也没必要就非得论出个对错来,或许现在是对的,明天就是错的,现在是错的,明天又成了真理了!